Гражданский кодекс часть 1

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Государственного инспектора РФ по Архангельской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 18.01.2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.12.2010 года государственным инспектором Российской Федерации по Архангельской области по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы ФИО1 (удостоверение № 13255 от 01.12.2009г.) по результатам плановой проверки 20 апреля 2010 г. было выдано ОАО «Группа Илим» предписание № 49-61/1В-2010 об устранении выявленных нарушений условий использования водного объекта в филиале ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме.

В соответствии с пунктом 8 Предписания, ОАО «Группа Илим» обязано было в срок до 01.11.2010 г. обеспечить выполнение проектных решений по обустройству и эксплуатации рассеивающего выпуска сточных вод на реке Вычегда в соответствии с Проектом «Капитальный ремонт рассеивающего глубинного выпуска сточных вод» (основание выдачи предписания: ч.2 ст. 55 Водного кодекса РФ, ч.1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды»). Пункт 8 названного Предписания в установленный срок не выполнен. По мнению государственного инспектора ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжма не обеспечено проектное функционировании рассеивающего выпуска сточных вод: а именно ежегодные дноуглубительные работы по подчистке прорези левого направления на участке 30,5-35,3 км. реки не выполняются; выпрямительные сооружения (полузапруды) на реке Вычегда не построены. В связи с тем, что землечерпательные работы по подчистке дноуглубительной прорези левого направления на реке Вычегда (30,5-35,3 км.) выполнялись в последний раз при капитальном ремонте русловой части рассеивающего выпуска в 2001-2002 гг., капитальная прорезь не сохранена, вследствие чего не обеспечены судоходные условия на данном участке реки, а также не обеспечено проектное функционирование выпуска сточных вод (разбавление стоков и транзитного их перемещения), в связи, с чем необходимо было в 2010 г. провести дноуглубительные работы на реке Вычегда в объеме 550 тысяч м3.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Башлачевой Е.И. от 18.01.2011 г. дело в отношении ОАО «Группа «Илим» по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения, поскольку мировой судья судебного участка № 1 пришел к выводу, что п. 8 названного Предписания не был основан на законе, так как Росприроднадзор не наделен полномочиями по обязанию юридических лиц о проведении дноуглубительных работ в районе рассеивающего выпуска. Кроме того ОАО «Группа «Илим» не обязано осуществлять дноуглубительные работы для обеспечения судоходных условий, не представлено доказательств, подтверждающих, что ненадлежащим образом происходит разбавление стоков.

Не согласившись с данным постановлением государственный инспектор РФ по Архангельской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы ФИО1 обжаловала данное постановление, ссылаясь на то, что ОАО «Группа «Илим» несмотря на обращение ФГУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» не выполнило основные условия согласования рассеивающего водовыпуска, то есть не произведены землечерпательные работы по подчистке дноуглубительных прорезей левого направления реки Вычегда. В обоснование жалобы ссылается на заключение государственной экологической экспертизы. Представитель комитета ФИО2 поддержала жалобу, так же пояснила, что река Вычегда имеет тенденцию менять свое русло, в последнее время, из-за того что очень много вырубается лесов в верховьях и вдоль реки, Вычегда очень обмелела по всей протяженности.

Защитник ОАО «Группа «Илим» ФИО3 с жалобой не согласна и пояснила в суде, что рассеивающий выпуск был принят государственной комиссией после реконструкции в 1998 г., сдан в эксплуатацию. ОАО «Группа «Илим» не обязано проводить дноуглубительные работы для поддержания судоходства реки Вычегда. Поступающей воды достаточно для разбавления стоков, так как в последнее время в 2 раза уменьшился сброс стоков в связи с модернизацией производства, все показатели по составу воды и стокам в норме. Полузапруд не делали, так как в этом отпала необходимость в связи с уменьшением количества сбросов.

Специалист ФИО4, начальник службы отдела пути ФГУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» показал в суде, что при согласовании Проекта реконструкции рассеивающего выпуска было необходимо в период строительства 3-х полузапруд производить дноуглубительные работы в левом протоке река Вычегда. В течение 3-х лет реконструкции данные работы проводились. Не может пояснить по какой причине на правой стороне не были возведены запруды в период реконструкции рассеивающего выпуска. Река Вычегда в последнее время вновь вернулась в русло с правой стороны, в связи с общим обмелением реки им приходиться выполнять дноуглубительные работы в большом объеме за счет средств федерального бюджета.

Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании защитника ОАО «Группа Илим» ФИО3, представителя Росприроднадзора по Архангельской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом в судебном заседании 20.04.2010 г. Главным государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Архангельской области ФИО5 в адрес ОАО «Группа Илим» было выдано предписание № 49-61/1В-2010 об устранении выявленных нарушений условий использования водного объекта, пунктом 8 которого предписывалось до 01.11.2010 г. устранить следующее нарушение: обеспечить выполнение проектных решений по обустройству и эксплуатации рассеивающего выпуска сточных вод на реке Вычегда в соответствии с Проектом «Капитальный ремонт рассеивающего глубинного выпуска сточных вод». В тексте данного Предписания не было указано, что необходимо конкретно выполнить.

В соответствии с распоряжением (приказом) Управления Росприроднадзора по Архангельской области № 208-р от 22.10.2010 г. в октябре 2010 года проведена внеплановая выездная проверка филиала ОАО «Группа Илим» в городе Коряжме по итогам которой, был установлен факт невыполнения указанного предписания, а именно в период с 21 апреля 2010 г. по 01 ноября 2010 г. в ОАО «Группа «Илим» ежегодные дноуглубительные работы по подчистке прорези левого направления на участке 30,5-35,3 км реки не выполняются; выпрямительные сооружения (полузапруды) на реке Вычегда не построены, тем самым открытое акционерное общество «Группа «Илим» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно акта рабочей комиссии от 22.12.1998 г. был принят в эксплуатацию рассеивающий выпуск сточных вод цеха биологической очистки промстоков комбината после реконструкции, проведенной согласно Проекта АО Гипробум Санкт-Петербург 0103-27000-гр.03. Замечаний и дефектов по принятому объекту нет.

В тексте Проекта нигде нет данных о том, что ОАО «Группа «Илим» (Котласский ЦБК) обязано ежегодно проводить дноуглубительные работы. Все ссылки государственного инспектора РФ по Архангельской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы ФИО1 сводятся на заключение государственной экологической экспертизы по экологическому обоснованию размещения рассеивающего глубинного выпуска сточных вод Котласского ЦБК (14.03.1996 г. г. № 109), отчете МГУ им. Ломоносова М.В. (1996 г.), письма ФГУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (1996 г.). Данные письма - согласования, отчет, заключения не являются Проектом реконструкции и носят рекомендательный характер. В тексте Предписания, п. 8, не конкретизировано, что ОАО «Группа «Илим» должно было сделать. Последующие выводы инспектора о необходимости ежегодных дноуглубительных работ по подчистке прорези левого направления 30,5-35,3 км., не предусмотрены Проектом. В части строительства полузапруд на реке Вычегда требования также не законны, поскольку рассеивающий выпуск был принят в 1998 г., замечаний по приему не было. Суду не представлены доказательства, что из-за отсутствия полузапруд не происходит должным образом разбавление стоков и транзитное перемещение стоков. Обязанность по проведению ежегодных землечерпательных эксплуатационных работ не лежит на ОАО «Группа «Илим». При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу, что п. 8 Предписания от 20.04.2010 г. об обеспечении выполнения проектных решений по обустройству и эксплуатации рассеивающего выпуска сточных вод на реке Вычегда в соответствии с Проектом «Капитальный ремонт рассеивающего глубинного выпуска сточных вод» не является законным.

В материалах административного производства отсутствует доказательства о нарушении ОАО «Группа «Илим» требований ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, то есть при использовании водного объекта юридическое лицо не осуществляло водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водного объекта в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также нарушений требований ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части эксплуатации сооружений (рассеивающего выпуска КЦБК) без выполнения обязательных работ по проведению дноуглубления (не соблюдались требования в области охраны окружающей среды, восстановление природной среды) поскольку отсутствуют результаты лабораторных исследований.

Мировой судья правильно разобрался в обстоятельствах дела.

Согласно ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ производство по делу об административном нарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Каких либо существенных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, поэтому нет оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 18.01.2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ОАО «Группа «Илим» оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора РФ по Архангельской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья - Т.А. Незговорова