Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Коношского района Архангельской области Титова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы МО «Коношский муниципальный район» Реутова О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коношского района Архангельской области Титов Е.В. обратился в судс протестом на постановление мирового судьи судебного участка № Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы МО «Коношский муниципальный район» Реутова О.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по обращению конкурсного управляющего А.С. по факту неисполнения МО «Коношский муниципальный район» определения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес главы администрации МО «Коношский муниципальный район» было внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Должностные лица финансового управления МО «Коношский муниципальный район» допустили нарушения прав конкурсного управляющего на получение вознаграждения, нарушили бюджетное законодательство, законодательство о несостоятельности (банкротстве), допустили волокиту при исполнении определения суда, что недопустимо. Доводы мирового судьи, о том, что требования прокурора, содержащиеся в представлении, вынесенном в адрес Реутова О.Г., не вытекают из полномочий прокурора, и не являются законными, считает необоснованными, так как нарушение органами местного самоуправления, в том числе главой МО «Коношский муниципальный район» и администрацией МО «Коношский муниципальный район», прав арбитражного управляющего А.С. на полное и своевременное получение им вознаграждения, является предметом надзора органов прокуратуры РФ. При проведении проверки установлено, что должностные лица финансового управления МО «Коношский муниципальный район» допустили нарушения прав конкурсного управляющего на получение вознаграждения, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нарушили бюджетное законодательство, законодательство о несостоятельности (банкротстве), допустили волокиту при исполнении определения суда, что недопустимо. Срок рассмотрения представления и направления в прокуратуру района результатов рассмотрения определен - ДД.ММ.ГГГГ. Представление рассмотрено с участием сотрудника прокуратуры, однако письменный ответ на представление в прокуратуру Коношского района поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, после устного напоминания о нарушениях срока предоставления письменного ответа. В указанном ответе, нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) не устранены, требования прокурора проигнорированы. К тому же мировым судьей нарушен п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Полагает, что мировой судья судебного участка №2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, не оценив всесторонне, полно и объективно представленные прокурором материалы дела и неверно применил нормы материального права, соответственно постановление мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежат отмене в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Безденежных А.Н. доводы протеста поддержал и дополнил, что срок рассмотрения представления и направления в прокуратуру района результатов рассмотрения определен - ДД.ММ.ГГГГ. Представление рассмотрено с участием сотрудника прокуратуры, однако письменный ответ на представление в прокуратуру Коношского района поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением месячного срока, что не оценено мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Защитник В.И. в судебном заседании с доводами представления не согласился и пояснил, что представление прокурора рассмотрено в установленный законом срок, с участием представителя прокуратуры Коношского района Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. Письменный ответ на представление направлен ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Коношского района почтой простым письмом. ДД.ММ.ГГГГ он лично по телефонному звонку из прокуратуры доставил копию письменного ответа прокурору. Права А.С. не нарушены, поскольку он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта. Считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы МО «Коношский муниципальный район» Реутова О.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, законным и обоснованным.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.

В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению прокурора, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Коношского района Архангельской области главе администрации МО «Коношский муниципальный район» Реутову О.Г. внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего А.С. о неисполнении финансовым управлением администрации МО «Коношский муниципальный район» определения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с администрации МО «Коношский муниципальный район» за счет казны МО «Коношский муниципальный район» в пользу арбитражного управляющего А.С. взысканы вознаграждение и судебные расходы.

В представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ содержатся требования: рассмотреть представление с участием сотрудника прокуратуры; принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), бюджетного законодательства; при поступлении заявления арбитражного управляющего А.С. с приложением дополнительных документов, незамедлительно исполнить решение суда; провести проверку, решить вопрос о привлечении виновных лиц финансового управления МО «Коношский муниципальный район» к строгой дисциплинарной ответственности; о принятых мерах письменно сообщить прокурору района в месячный срок с приложением копии приказа о наказании виновных лиц.

Как усматривается из представленных материалов, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе администрации МО «Коношский муниципальный район» Реутову О.Г., было рассмотрено в установленный законом срок: ДД.ММ.ГГГГ указанное представление получено главой администрации МО «Коношский муниципальный район» Реутовым О.Г. и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием помощника прокурора Коношского района Е.С. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ прокурору Коношского района Архангельской области Титову Е.В. направлен отзыв на представление прокурора.

Таким образом, требования статей 6,23,24 Федерального закона «О прокуратуре» относительно рассмотрения представления прокурора Коношского района Архангельской области Титова Е.В. главой МО «Коношский муниципальный район» Реутовым О.Г. были выполнены.

Согласно ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Доводы прокурора о том, что предметом надзора органов прокуратуры РФ является нарушение органами местного самоуправления, в том числе главой МО «Коношский муниципальный район» и администрацией МО «Коношский муниципальный район», прав арбитражного управляющего А.С. на полное и своевременное получение ими вознаграждения, поэтому требования прокурора законны и о том, что в ответе на представление, указано, что нарушения законодательства о несостоятельности и банкротстве не устранены, требования прокурора проигнорированы, несостоятельны, поскольку требования прокурора, содержащиеся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в адрес Реутова О.Г., не являются законными в силу того, что Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит норм,предоставляющих органам прокуратуры РФ и их должностным лицам право требовать исполнения судебных актов и органы прокуратуры, в силу положений статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций и должностные лица, рассматривая представление прокурора, самостоятельно определяют характер принимаемых мер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил, что в действиях Главы МО «Коношский муниципальный район» Реутова О.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы МО «Коношский муниципальный район» Реутова О.Г. оставить без изменения, а протест прокурора Коношского района Архангельской области без удовлетворения.

Судья - Е.Н. Якшина