Решение № 12-12 от 23.01.2012 Озерского городского суда (Челябинская область)

                                                                                    Озёрский  городской суд Челябинской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Озёрский  городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 12-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Озерск 23 января 2012 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Дубовик Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова  на определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым определением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова П.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге  в . Тарасов П.А., управляя автомобилем  №, не учел особенностей дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем, допустил съезд в кювет и наезд на дерево.

Не согласившись с указанным определением, Тарасов П.А. обратился в Озерский городской суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов инспектора о том, что он не учел особенностей дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем, допустил съезд в кювет и наезд на дерево, считая их необоснованными, поскольку причиной сбрасывания автомобиля с проезжей части явилось дорожное покрытие, находящееся в ненадлежащем состоянии – покрыто льдом.

В судебном заседании заявитель Тарасов П.А. на жалобе настаивал, просил определении изменить, исключив выводы, приведенные в определении о том, что он не учел особенностей дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем, допустил съезд в кювет и наезд на дерево. Суду пояснил, что ДТП произошло по причине гололеда на дороге, он скорость не превышал, видя, что на дороге гололед уменьшил скорость до 50 км/ч, не смог удержать автомобиль не проезжей части и его вынесло с дороги в кювет, отчего автомобиль ударился о дерево, на указанном участке дороге в данный день несколько автомобилей попали в аналогичную ситуацию из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия.

Проверив материалы дела, нахожу указанную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасова П.А. за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС в то же время указал о том, что Тарасов П.А., управляя автомобилем  №, не учел особенностей дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем, допустил съезд в кювет и наезд на дерево.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Тарасов П.А., управляя автомобилем  №, не учел особенностей дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем, допустил съезд в кювет и наезд на дерево.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тарасова П.А. – удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасова  изменить: исключить из него вывод о том, что «Тарасов , управляя автомобилем  №, не учел особенностей дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд в кювет и наезд на дерево».

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Озёрского горсуда Дубовик Л.Д.