Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении

ТОО «KREISS ASIA» (ТОО «КРЕЙСС АЗИЯ»), юридический адрес: <****> БИН (****),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ТОО «KREISS ASIA», в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения

В жалобе в Псковский областной суд Псковская таможня просит об отмене постановления, считая его незаконным.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника ТОО «KREISS ASIA» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2016 года на таможенный пост <данные изъяты> Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>» с регистрационным номером (****) принадлежащее ТОО «KREISS ASIA».

Согласно представленным водителем ФИО3 товаро-сопроводительных документов: CMR №(****) от (дд.мм.гг.), инвойс - спецификация № (****) от (дд.мм.гг.), упаковочный лист к инвойсу б/н от (дд.мм.гг.), в грузовом отделении транспортного средства на 2195 грузовых местах перемещался товар - «замороженные овощи и фрукты» общим весом брутто <данные изъяты> кг.

Отправитель товара - <данные изъяты> (<****>).

Получатель - <данные изъяты> (<****>), силами которого и перевозился названный груз.

В результате таможенного досмотра (АТД № (****)) установлено, что в транспортном средстве помимо товара, перечисленного в документах, находились 33 деревянных поддона, на которых и располагался названный груз. Сведения о наименовании поддонов в представленных товаросопроводительных документах отсутствовали.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ТОО «KREISS ASIA» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении ТОО «KREISS ASIA» составлен протокол об административном правонарушении по указанной норме, который направлен для рассмотрения в суд.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ТОО «KREISS ASIA» состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 159 ТК ТС установлено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

В ходе проведения таможенного досмотра таможенный орган установил, что весь перемещаемый в транспортном средстве товар в количестве <данные изъяты> мест (коробок) размещён на 33 деревянных поддонах. При этом в товаро-сопроводительных документах не имеется сведений о наличии указанных 33 поддонов.

Исходя из изложенного, таможенный орган пришёл к выводу, что фактическое количество грузовых мест составило 33 места, при этом указанные поддоны, не являются частью грузовых мест, и, следовательно, должны быть указаны в товаро-сопроводительных документах.

С таким выводом обоснованно не согласился судья городского суда.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 №379 под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Согласно пункту «b» статьи 1 Приложения В.3 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1990) под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах (c) и (d) настоящей статьи;

В силу указанного пункта «d» поддон - устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки / выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку / выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.

Таким образом, поддон используется для удобства транспортировки товаров и относится к транспортному оборудованию

В то же время, в соответствующие графы транспортных документов вносится информация о весе товара с учетом всех использованных при его упаковке материалов и изделий, а также паллет, поддонов, крепежных элементов, непосредственно используемых при размещении товара в грузовом отсеке транспортного средства на период осуществления перевозки и классифицируемых в качестве транспортного оборудования.

По результатам взвешивания товара на упомянутых поддонах вес брутто составил <данные изъяты> кг, что соответствует весу товара, указанному в товаро-сопроводительных документах.

Проанализировав вышеприведённые нормы, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу, что использовавшиеся в качестве транспортного оборудования поддоны, не указанные в товаро-сопроводительных документах, статусом самостоятельного товара в данном конкретном случае не обладают, в связи с чем в действиях перевозчика отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, судьёй городского суда установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Псковской таможни и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 декабря 2016 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ТОО «KREISS ASIA» оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов