Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 21 декабря 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 21 декабря 2011 г. Иванова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.. Согласно данного постановления 30 ноября 2011 г. Службой по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области (далее Служба) было установлено, что ООО директором которого является Иванова З.А., не исполняются требования Правил оказания платных образовательных услуг (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2001 г. №505, а именно представленное Положение об оказании платных образовательных услуг, утвержденное директором Ивановой З.А., не соответствует требованиям указанных выше правил, так в Положении отсутствует обязательный раздел «Ответственность исполнителя и потребителя». Не исполняются и требования п.п. «в, г, д, е» п.8 Правил, а именно в удобном для обозрения месте не расположены сведения о стоимости образовательных услуг, о порядке приема и требованиях к поступающим, форме документа, выдаваемого по окончании обучения и другое. На стенде в учебном кабинете размещена лицензия от 28 ноября 2008 г., утратившая силу, что нарушает требования п.7 Правил о предоставлении потребителю достоверной информации. На Иванову З.А. был составлен протокол об административном правонарушении №.

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным просит отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывая на то, что резолютивная часть оспариваемого постановления содержит вывод о привлечении её к административной ответственности не как должностное лицо, а как физическое. Вместе с тем ответственность по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ для физических лиц не предусмотрена. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством отношения в области организации и осуществления государственного контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон). Проверка со стороны Службы проводилась на основании предъявленного ей распоряжения руководителя от 24 ноября 2011 г.. Данное распоряжение было предъявлено ей 30 ноября 2011 г., т.е. в день проверки, с нарушением требований Закона. Статьей 20 Закона предусмотрено, что результаты проверки, проведенной государственным органом с грубым нарушением требований, установленных этим Законом к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем обязательных правил и требований. Грубыми нарушениями, в том числе признается нарушение порядка и сроков предъявления распоряжения о проведении плановой проверки. С учетом изложенного, считает, что в материалах по данному делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства нарушения ею Правил оказания платных образовательных услуг. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указывая на то, что копию постановления она не получала, в судебном заседании не участвовала, так как не была уведомлена надлежащим образом. Узнала о рассмотрении дела об административном правонарушении только 05 марта 2012 г. от должностных лиц ОСП г. Советска.

В дополнении к жалобе, поданной после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, ФИО5 указала, что судебная повестка и копия постановления были направлены по адресам не соответствующим адресу её места жительства. Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение протокола об административном правонарушении в её отсутствие привели к невозможности реализовать свое право на защиту, воспользоваться рядом процессуальных прав, которыми наделено лицо, привлекаемое к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В судебном заседании представитель директора ООО Ивановой З.А. - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования об отмене оспариваемого постановления в связи существенными нарушениями процессуальных требований, связанных с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Однако, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Директор ООО Иванова З.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление и просит рассмотреть дело без её участия, но в присутствии представителя ФИО4.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом приведенных положений КоАП РФ, на основании ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, как следует из материалов дела судебная повестка по данному делу была направлена на имя Ивановой З.А. по адресу: г. Неман Вместе с тем, местом жительства и регистрации Ивановой З.А. является г. Советск как и указано в протоколе об административном правонарушении и явствует из копии паспорта на имя последней, которая приобщена к материалам дела.

Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствие Ивановой З.А. привели к невозможности реализовать последнюю свое право на защиту, а именно квалифицированно возражать, заявлять ходатайства,, давать объяснения, воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Одновременно учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.30 ч.1 КоАП РФ в силу ст.4.5 КоАП РФ истек, то согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ производству по данному делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании ст.30ч.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, так как копия оспариваемого постановления направлена судом по адресу: г. Советск Данный адрес не является ни местом жительства Ивановой З.А., ни местом регистрации, а следовательно получить данную копию Иванова З.А. не могла. При рассмотрение дела Иванова З.А. не присутствовала, поэтому копия постановления ей также не могла быть вручена. Как следует из показаний представителя, о привлечении к административной ответственности Ивановой З.А. стало известно только 05 марта 2012 г. от судебных приставов г. Советска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2011 г..

Постановление и.о. мирового судьи Неманского судебного участка от 21 декабря 2011 г. о привлечении Ивановой ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Неманского городского суда

И.В. Шевченко