Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев в зале судебных заседаний Курского областного суда жалобу защитника ООО Управляющая компания (УК) «Жилищное хозяйство» на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО УК «Жилищное хозяйство», находящегося по адресу: г.Курск, ул.Серегина, д.22, ИНН 4632117064, ОГРН 1104632001011,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 06 июля 2011 года ООО УК «Жилищное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО УК «Жилищное хозяйство» Панченко Ю.А. в поддержание жалобы, судья Курского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 июня 2011 года при проверке соблюдения требований пожарной безопасности установлено, что в находящемся в управлении ООО УК «Жилищное хозяйство» здании общежития, расположенного в г.Курске по Магистральному проезду, д.16-г, имеются нарушения требований пожарной безопасности, установленных «Правилами пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), Нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03,), чем ООО УК «Жилищное хозяйство» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судьей доказательствами, подробно мотивированы в постановлении. Действия ООО УК «Жилищное хозяйство» квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств. Существенных нарушений процессуальных требований, признаваемых законом основаниями к отмене постановления, не допущено.

Доводы жалобы о том, что управляющая компания не является субъектом указанного административного правонарушения, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: 1) собственники имущества; 2) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; 3) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; 4) должностные лица в пределах их компетенции; 5) квартиросъемщики или арендаторы квартир (комнат), если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В силу пункта 10 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, своевременное выполнение требований пожарной безопасности должны обеспечивать собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

По Договору № 445 управления многоквартирным домом (общежитием) от 04.10.2010 г., заключенному Комитетом ЖКХ г.Курска с ООО УК «Жилищное хозяйство», на последнее в установленном порядке были возложены обязанности по управлению общежитием по Магистральному проезду 16-г г.Курска, включая обязанность по обеспечению мер пожарной безопасности (пункт 2.4.12, л.д.17), и ООО УК «Жилищное хозяйство» в установленном порядке приняло на себя указанную обязанность, обязавшись обеспечить указанные меры. Каких-либо доводов и доказательств тому, что ООО УК «Жилищное хозяйство» оспаривало указанное условие Договора не представлено; ООО УК «Жилищное хозяйство» имело возможность не участвовать в конкурсе на заключение Договора, и при заключении договора заявить о своем несогласии с его условиями в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что обслуживаемое здание после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не включено в специализированный жилищный фонд в качестве общежития и в связи с наличием в нем приватизированных помещений утратило статус общежития, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, которым ООО УК «Жилищное хозяйство» признано виновным в основном в нарушении таких требований пожарной безопасности, которые имеют общий характер и распространяются на все здания, а не только на общежития (пункты 60, 16, 3, 89, 91, 108, 52 ППБ 01-03). Кроме того, требования пожарной безопасности к зданиям как к общежитиям установлены не в зависимости от того, имеются ли в здании приватизированные жилые помещения и включено ли здание после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в специализированный жилищный фонд, а в связи с особыми проектно-техническими и эксплуатационными особенностями данных зданий. Согласно «Примерному положению об общежитиях», утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. № 328, под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В связи с изложенным оснований к отмене или изменению постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО УК «Жилищное хозяйство» - без удовлетворения.

Судья