Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1, <данные изъяты>,

по жалобе ФИО1 на решение судьи Сургутского районного суда от 13 декабря 2013г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи у Сургутского районного суда от 13 декабря 2013г. казанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение суда ФИО1 указывает на то, что правонарушение совершено без умысла и не привело к каким-либо серьезным последствиям, просит признать правонарушение малозначительным, решение суда отменить.

В возражении на жалобу ФИО1 заместитель начальника Управления контрольных мероприятий Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2 указывает на доказанность совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2, защитника ФИО1 – Сальникова А.М., оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 20.07.2012) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании распоряжения администрации Сургутского района от 16.06.2010г. (номер) §2 «О приеме работника на работу в порядке перевода» занимает должность заместителя главы Сургутского района – председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Сургутского района. Являясь должностным лицом Заказчика (адрес: 628433, ХМАО-Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Маяковского, 1а), находясь на рабочем месте, своим действием 31 августа 2012г. и 24 октября 2012г. нарушил ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 20.07.2012) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в части принятия решения о заключении муниципальных контрактов на выполнение работ с нарушением требований законодательства о размещении заказов.

Так, 31 августа 2012г. заключен муниципальный контракт (номер) с МУП «УК ТО № 3» на выполнение аварийно-восстановительных работ для ликвидации чрезвычайной ситуации в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), пострадавшем во время пожара 9 августа 2012г., на сумму 5 216 794,68 рублей. Контракт заключен в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ протоколом совместного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и приемной эвакуационной комиссии Сургутского района от 17 августа 2012г. № 22.

Согласно локальным сметным расчетам, приложенным к контракту, фактически произведен ремонт муниципальных квартир, замена систем электроснабжения мест общего пользования, восстановление кровли и чердачного перекрытия, крыльца и подъезда.

24 октября 2012г. заключен муниципальный контракт (номер) с МУП «ТО УТВиВ № 1» на выполнение работ по капитальному ремонту дымовой трубы котельной (адрес) на сумму <данные изъяты> рублей. Контракт заключен в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ протоколом совместного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и приемной эвакуационной комиссии Сургутского района от 17 августа 2012г. № (номер)

Законодательством Российской Федерации о размещении заказов данная процедура не предусмотрена, т.е. протокол от 17 августа 2012г. (номер) не может являться основанием для заключения указанных контрактов.

Контракт (номер) был заключен спустя более двух месяцев с момента подписания протокола № (номер) И в данном случае у Заказчика имелась реальная возможность для осуществления размещения заказа способом открытого аукциона в электронной форме, поскольку сметным расчетом (номер) от 25 июля 2012г., являющимся приложением к муниципальному контракту, предусмотрены общестроительные работы, которые относятся к позиции 221 «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек» код ОКДП 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства» номенклатуры.

При начальной (максимальной) цене контракта <данные изъяты> рублей от даты публикации на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона в электронной форме до даты заключения контракта потребуется от 25 дней.

Нарушение ФИО1 ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона № 94-ФЗ и его вина подтверждены материалами дела – протоколом об административном правонарушении; распоряжением о приеме работника на работу; должностной инструкцией заместителя главы Сургутского района – председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Сургутского района; копией положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Сургутского района; актом проверки; копией муниципального контракта № (номер); копией муниципального контракта № (номер); копией протокола совместного заседания № (номер); распоряжением администрации Сургутского района № 251-р; соглашением (номер) к муниципальному контракту № (номер) протоколом № (номер).

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 – 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Решение судьи Сургутского районного суда от 13 декабря 2013г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский