Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-30/18 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №... в отношении должностного лица – руководителя НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» ФИО1 по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ от дата, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области №... от дата, должностное лицо – руководитель НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, за то, что, являясь должностным лицом - ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3», ответственным за своевременное исполнение обязательств по договору №... на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от дата - предприятия, являющегося одним из исполнителей по государственному оборонному заказу по государственному контракту для нужд Министерства обороны РФ N №... от дата, не обеспечил в сроки, установленные указанным договором - до дата, выполнение обязанностей по своевременному выполнению работ, а именно, не организовал надлежащий контроль за исполнением договора №... в части сроков выполнения работ, чем нарушил требования п. 12, 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", ст. 309 ГК РФ.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО4, руководитель НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата между Самарским университетом (Исполнитель) и ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО5», «КБ Химмаш им. A.M. Исаева» - филиал ФГУП «ГК НПЦ им. ФИО6» (Заказчик) был заключен договор №... на выполнение составной части опытно-конструкторской работы в рамках исполнения государственного оборонного заказа (далее - Договор). Предметом Договора является выполнение составной части опытно-конструкторской работы: «Проведение тепловых испытаний на «вымораживание» ЖРДМТ С5.206А.00-0». Согласно п. 2.2 Договора содержание, сроки выполнения работ (этапов работ), цена этапов, представлены в ведомости исполнения. Срок исполнения 1 этапа: начало-дата, окончание-дата Проверкой, проведенной прокуратурой Октябрьского района города Самары, установлено, что в рамках исполнения обязательств по указанному Договору исполнитель допустил нарушение сроков выполнения работ, поскольку акт приемки 1 этапа работ утвержден Заказчиком дата. С данным выводом заявитель не согласен, поскольку технический отчет по Договору был представлен Исполнителем исх. письмом №... от дата и получен Заказчиком дата вх. №.../ДПС. В связи с тем, что договором устанавливалась ориентированная цена, Исполнителем после завершения работ были направлены документы для перевода ориентированной цены в твердофиксированную цену в 5 ВП МО РФ. Заключение 5 ВП МО РФ на фиксированную цену договора утверждено дата, после чего в 5 ВП МО РФ были направлены технический акт и акт приемки работ (вх. 7535 от дата). Данные отчетные документы: итоговый акт и технический акт были утверждены 5 ВП МО РФ дата, после чего направлены Заказчику дата Документы были направлены путем экспресс доставки и прибыли в место назначения дата Таким образом, работа по Договору была выполнена заблаговременно, о чем свидетельствует направление Заказчику соответствующих документов, а именно, технического отчета. Кроме того, в соответствии с п. 5.9 Договора Заказчик в течение 20 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР). Работы были приняты Заказчиком в установленные Договором сроки без каких-либо замечаний. Длительность оформления документов, в том числе, акта сдачи-приемки СЧ ОКР, не могла быть сокращена, поскольку определялась условиями приемки 5 ВП МО РФ, и вины ФИО1 в этом нет.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата№... о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАПРФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вынесенное в отношении заявителя; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление УФАС отменить.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Самара ФИО7 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от дата вынесено в отношении заявителя законно и обоснованно. Как установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, должностным лицом - руководителем НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» ФИО1 были нарушены сроки выполнения работ по договору №... на выполнение составной части опытно-конструкторской работы в рамках исполнения государственного оборонного заказа, о чем свидетельствует то обстоятельство, что Акт приемки работ был утвержден заказчиком дата, что свидетельствует о нарушении срока выполнения работ по первому этапу.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с пунктом 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа

На основании п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Их материалов дела следует, что дата между ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» (Исполнитель) и ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. ФИО5» (Заказчик) заключен договор N 62/16 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Основанием для его заключения договора послужил, в том числе, государственный контракт от дата N №..., заключенный для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 1.1 договора от дата№... Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора составную часть опытно-конструкторской работы: «Проведение тепловых испытаний на «вымораживание» ЖРДМТ С5.206А.00-0» в объеме, соответствующей качеству, результату и иным требованиям, установленных договором, и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора содержание, сроки выполнения работ (этапов работ), цена этапов, а также перечень документации, содержащей сведения о результатах выполненных работ (этапов), представлены в Ведомости исполнения (Приложение №...).

В силу п. 4.1 договора от дата№... СЧ ОКР выполняется в сроки, указанные в Ведомости исполнения договора.

Ведомостью исполнения на выполнение СЧ ОКР, являющейся Приложением №... к договору, установлены сроки выполнения работ: начало – март 2016, окончание - дата. Отчетными документами указаны: НТО, Технический акт, Акт сдачи-приемки.

Разделом 5 договора №... установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.8 договора по окончании этапа СЧ ОКР Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом Акт приемки этапа ОКР (СЧ ОКР); в случае выполнения всех этапов СЧ ОКР – Итоговый акт приемки выполненной СЧ ОКР, прилагая к нему: а) документы, определенные ведомостью исполнения (приложение №... к договору), ГОСТ РВ 15.203-2001, Положением РК-11 для соответствующего этапа СЧ ОКР; б) иные результаты научно-технической деятельности и документы, которые подлежат приемке или являющиеся основанием для приемки.

Проверкой, проведенной прокуратурой Октябрьского района города Самары, установлено, что в рамках исполнения обязательств по указанному договору ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» допустило нарушение сроков выполнения работ.

Так, акт приемки 1 этапа работ направлен Исполнителем Заказчику дата, утвержден Заказчиком дата, что свидетельствует о нарушении срока выполнения работ по этапу 1, определенного договором как дата.

Приказом ректора университета СГАУ от датаФИО1 назначен на должность руководителя НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3».

В соответствии с приказом от дата должностным лицом ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3», ответственным за своевременное исполнение обязательств по вышеуказанному договору, является руководитель НИЦ КЭ СГАУ ФИО1

Как усматривается из материалов дела, дата прокуратурой Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица руководителя НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В ходе проверки прокуратурой Октябрьского района г. Самара было установлено, что руководитель НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» ФИО1, являясь должностным лицом - ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3», ответственным за своевременное исполнение обязательств по договору №... на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от дата - предприятия, являющегося одним из исполнителей по государственному оборонному заказу по государственному контракту для нужд Министерства обороны РФ N №... от дата, не обеспечил в сроки, установленные указанным договором - до дата, выполнение обязанностей по своевременному выполнению работ, а именно, не организовал надлежащий контроль за исполнением договора №... в части сроков выполнения работ.

дата заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО4 было вынесено постановление №... от дата о привлечении должностного лица – руководителя НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - руководителя НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, а именно:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенным надлежащим должностным лицом – прокурором Октябрьского района г. Самара и в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- договором №... на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Проведение тепловых испытаний на «вымораживание» ЖРДМТ С5.206А.00-0» от дата;

- Актом №... приемки 1 этапа: «Проведение тепловых испытаний на «вымораживание» от дата ;

-приказом №...-О от дата;

-приказом от дата№...к и материалами административного дела.

Указанные доказательства получили оценку и анализ в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сроки выполнения 1 этапа работ были соблюдены, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, являются необоснованными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, в обосновании своих доводов заявитель ссылается на сопроводительное письмо (л.д. 18), согласно которому дата в адрес КБхиммаш им. ФИО8 – филиала ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО5» направлен технический отчет по договору №... на выполнение СЧ ОКР «Проведение тепловых испытаний на «вымораживание» ЖРДМТ С5.206А.00-0» на 102 листах в 2-х экземплярах, который согласно письменного уведомления был доставлен дата в КБхиммаш им. ФИО8.

Вместе с тем, Технический отчет является лишь одним из трех отчетных документов, которые должны быть представлены Исполнителем Заказчику в оговоренный договором срок - до дата Как установлено судом и не оспаривает заявитель, два других отчетных документа по данному этапу работы – Технический акт и Акт сдачи-приемки, были представлены Заказчику лишь дата, то есть с нарушением срока, установленного договором. При этом, представление в установленный срок Исполнителем Заказчику НТО (Технического Отчета) не освобождало его от обязанности представить Заказчику в оговоренный договором срок и иные отчетные документы (Технический акт, Акт сдачи-приемки), иное свидетельствует о нарушении срока выполнения работ по соответствующему его этапу, что и было установлено в ходе проверки.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание должностному лицу - руководителю НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО4№... от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу должностного лица – руководителя НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени ФИО3» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь