Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО2, его защитника Гусева И.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 28 ноября 2017 года о привлечении должностного лица – начальника МСК, и.о. сменного мастера автоколонны по уборке территории улиц ЗАО « <данные изъяты>» -

Ильина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

20 ноября 2017 года главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО3 в отношении должностного лица - начальника МСК, и.о. сменного мастера автоколонны по уборке территории улиц ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, составлен протокол №611 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение 3.2 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 №230 (далее – Правила благоустройства).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО2 не соглашается с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность его вины, а также на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не наступили условия, определяющие зимний период и условия для выполнения уборочных работ по режиму зимней уборки. ДД.ММ.ГГГГ уборочные работы выполнялись в соответствии с Контрактом №Ф.2017.67301 от 15.03.2017 года по режиму комбинированной уборки. Кроме того, при вынесении постановления были грубо нарушены требования закона.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 09 января 2018 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2, и его защитник Гусев И.В., поддержали доводы жалобы, просили прекратить дело, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 01.02.2016 № 914-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 N 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода, которые устанавливают требования по благоустройству территории Великого Новгорода, в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, уборке и освещению территории города, содержанию дорог и технических средств организации дорожного движения, зеленых насаждений, животных, объектов благоустройства городской среды, транспортных средств, инженерных сетей, регламентируют сбор и вывоз отходов.

Согласно п.1.3 Правил благоустройства уборка территории – это комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории от грязи, листвы, мусора, снега и льда, организацией сбора и вывоза отходов.

Согласно п. 3.2 указанных Правил, зимняя уборка территории включает в себя: ежедневную механизированную чистку (подметание) проезжей части улиц и дорог, включая площади, бульвары, мосты, путеводы, перекрестки, выезды на придомовые территории и внутрь кварталов, межквартальные проезды, тротуары.

Из материалов дела установлено, что Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «<данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>» заключило контракт на выполнение работ по уборке микрорайона <адрес>.

Приказом №153 к от 28.04.2015 года генерального директора ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» ФИО2 принят на работу в отдел эксплуатации, мастером полигона ТБО.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минута должностное лицо – начальник МСК, и.о. сменного мастера автоколонны по уборке территории улиц ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 в нарушение 3.2 Правил благоустройства не произвел ежедневную чистку (подметание) проезжей части и прилегающей частей дороги по <адрес>.

Приведенное обстоятельство послужило основанием к привлечению ФИО2 к административной ответственности по статье 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», квалифицируемое как нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Между тем, вынесенное в отношении должностного лица - начальника МСК, и.о. сменного мастера автоколонны по уборке территории улиц ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 постановление нельзя признать законным.

Субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом (ст. 1.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, а также положений статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

На территории населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также в жилых гражданских зданиях действуют утвержденные Минздравом СССР от 5 августа 1988 года N 4690-88 СанПиН 42128-4690-88.

В соответствии с указанными Санитарными правилами дорожные покрытия следует мыть так, чтобы загрязнения, скапливающиеся в прилотковой части дороги, не выбрасывались потоками воды на полосы зеленых насаждений или тротуар (4.5 СанПиН 42-128-4690-88);

В соответствии с п. 4.5 СанПиН дорожные покрытия следует мыть так, чтобы загрязнения, скапливающиеся в прилотковой части дороги не выбрасывались потоками воды на полосы зеленых насаждений и тротуар. Проезжую часть улиц, на которых отсутствует ливневая канализация, для снижения запыленности воздуха и уменьшения загрязнений следует убирать подметально-уборочными машинами (п.4.7 СанПиН). В период листопада опавшие листья необходимо своевременно убирать. Собранные листья следует вывозить на специально отведенные участки либо на поля компостирования. Сжигать листья на территории жилой застройки, в скверах и парках запрещается (п.4.8 СанПиН). В зимний период при обработке дорожных покрытий химическими материалами для предотвращения образования водных растворов применяемых реагентов необходимо строго придерживаться установленных норм распределения химических реагентов (п. 4.10 СанПиН). В зимний период обработка тротуаров и дорожных покрытий поваренной солью (NaCl) запрещается. Все средства борьбы с гололедом и участки размещения и устройства снежных "сухих" свалок необходимо согласовывать с районными санэпидстанциями, с учетом конкретных местных условий, исключая при этом возможность отрицательного воздействия на окружающую среду (п. 4.11 СанПиН).

При организации планово-регулярной уборки территории населенных мест следует руководствоваться, в том числе, Инструкцией по организации и технологии механизированной уборки территорий населенных мест. М., Стройиздат, 1980 (пункт 6.6 СанПиН 42-128-4690-88).

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не исключается по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при привлечении должностного лица – начальника МСК, и.о. сменного мастера автоколонны по уборке территории улиц ЗАО « Новгородское спецавтохозяйство» ФИО2 к административной ответственности в соответствии с нормой законодательства субъекта Российской Федерации фактически продублирована административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, установленную нормами КоАП РФ, что недопустимо в силу приведенных норм права.

Учитывая изложенное, привлечение должностного лица – начальника МСК, и.о. сменного мастера автоколонны по уборке территории улиц ЗАО « Новгородское спецавтохозяйство» ФИО2 к административной ответственности не соответствует положениям ст. 1.6 КоАП РФ, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 28 ноября 2017 года о привлечении должностного лица – начальника МСК, и.о. сменного мастера автоколонны по уборке территории улиц ЗАО « <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ст. 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» нельзя признать обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 28 ноября 2017 года о привлечении должностного лица - начальника МСК, и.о. сменного мастера автоколонны по уборке территории улиц ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника МСК, и.о. сменного мастера автоколонны по уборке территории улиц ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4