Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием ФИО1 - защитника по доверенности юридического лица, привлеченного к ответственности рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу генерального директора ООО УК «Кунцево» З.А.Ф. на постановление главного специалиста территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 13.03.2017 года № 28/1451/5 о привлечении ООО УК «Кунцево» к административной ответственности по ч.5 ст.6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П) - далее КоАП МО.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 13.03.2017 ООО «УК» Кунцево» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.9 КоАП МО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «УК» Кунцево». подал жалобу, в которой указано, что он не согласен с постановлением, считает его не мотивированным, раскопка трубы осуществлялась в аварийном порядке поскольку, в зимнее время прорвало трубу горячего водоснабжения и отключилось отопление в детском саду и школе. О том, что там находится кабель организация не знала. Никаких документов о том, что в месте раскопки находится кабель нет.

Решением Одинцовского городского суда от 18.08.2017 названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решением Московского областного суда от 21.09.2017 названное решение Одинцовского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы, защитник юридического лица по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судом исследованы письменные материалы дела:

Обжалуемым постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что 09.02.2017 года в 11 часов 10 минут по адресу: <...> вблизи д. 1А, к.1 выявлено нарушение требований ст. 43 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 допущенное ООО « УК«Кунцево», выразившееся в не вызове исполнителем земляных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие коммуникации и сооружения, а именно: работы проводятся ООО « УК«Кунцево» без согласования проекта с филиалом, без вызова представителя ОАО «МОЭСК», находящееся на балансе ОАО «МОЭСК».

Основанием к вынесению данного постановления послужили следующие доказательства, имеющиеся в деле: письмо руководителя УКСЗО Филиала ПАО «Моэск» - Московские кабельные сети о повреждении УК «Кунцево при производстве земляных работ кабельной линии; протокол № 175 о повреждении кабельных линий, согласно которого земляные работы проводились без ордера, вызова представителя ПАО «Моэск» не было, на проекте или в разрешении кабели не отмечены, разрешение не выдавалось; акт осмотра территории, которым установлен факт производства земляных работ; письмо первого заместителя Главы Администрации г.п. Новоивановское, согласно которого ООО «УК «Кунцево» по вопросу открытия ордера на производство земляных работ не обращалось, хотя обязаны были это сделать в соответствии с Положением о порядке организации земляных работ; регистрационные документы юридического лица, протокол об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

По мнению административного органа, юридическим лицом допущены нарушения ст. 43 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 18.12.2014 N 17/110-П) (далее закон МО «О благоустройстве МО»), что влечет ответственность по ч. 5 ст. 69 КоАП МО.

Однако, частью 13 ст. 43 Закона Московской области "О благоустройстве МО» установлено, что В СЛУЧАЕ АВАРИИ при производстве земляных, ремонтных и иных работ, исполнитель обязан своевременно вызывать на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а также своевременно известить об аварии дежурную службу органа местного самоуправления, организации, имеющие смежные с местом аварии территории.

Таким образом, названными нормами предусмотрена обязанность незамедлительно вызывать на место земляных, ремонтных и иных работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения лишь ПОСЛЕ аварии при производстве этих работ. Обязанности вызывать на место работ представителей этих организаций до начала производства работ, данные нормы закона, приведенные в постановлении, не содержат.

Однако, административный орган, искажая содержание нормы закона, вырывая соответствующие требования из контекста, необоснованно указал в обжалуемом постановлении, что нарушение требований ст. 43 Закона Московской области "О благоустройстве МО» выразилось в не вызове исполнителем земляных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, умолчав, что такой вызов согласно указанной норме обязателен только в случае аварии.

Вместе с тем, согласно представленной заявителем справки Филиала ПАО «МОЭСК», 09.02.2017 в 10.18 главный инженер ООО «УК «Кунцево» сообщил в РДП-17 о повреждении КО10 кв по адресу: <...>. Таким образом, непосредственно после аварии, юридическое лицо выполнило обязанность по извещению представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения о произошедшей аварии, в связи с чем, утверждения о нарушении данных требований Закона Московской области "О благоустройстве МО» являются необоснованными.

Частью 5 ст. 6.9 КоАП МО предусмотрена ответственность за невызов или несвоевременный вызов исполнителем земляных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, согласовавших проектную документацию, а также неизвещение или несвоевременное извещение об аварии исполнителем аварийных работ органа местного самоуправления, дежурного оперативно-диспетчерской службы территориального органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих смежные с местом аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при необходимости ограничения или закрытия проезда, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, конструкция данного состава административного правонарушения состоит из 2 частей: не вызов на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, СОГЛАСОВАВШИХ проектную документацию, а также не извещение об аварии органа местного самоуправления.

Заявителем не отрицается, что орган местного самоуправления им не извещался и в этой части в его действиях мог быть усмотрен состав названного правонарушения. Однако не извещение органа местного самоуправления об аварии не вменялось в вину ООО «УК «Кунцево», в связи с чем в данной части факт совершения юридическим лицом данного правонарушения не может быть предметом рассмотрения.

Что касается не вызова на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации, то подобная обязанность возложена на производителя земляных работ лишь в случае, если названные организации СОГЛАСОВАЛИ проектную документацию по производству земляных работ.

Вместе с тем, согласно материалов дела, земляные работы в данном случае проводились без согласования проектной документации, без открытия ордера на производства работ и т.п.

За указанные нарушения при производстве земляных работ юридическое лицо также привлечено к ответственности, в отношении него вынесено еще 2 постановления по части 1 и 3 ст. 6.9 КоАП МО, а именно: по ч. 1. за нарушение правил проведения земляных работ, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ; по ч. 3 за повреждение при производстве работ линий электропередачи.

Факт привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП МО, а также протокол № 17/5 о повреждениях кабельных линий свидетельствует, что проектная документация по проведению земляных работ не согласовывалась. Помимо этого, как обосновано указано заявителем, трассы прохождения и охранные зоны КЛ-10 кв на местности не выделены, копии документов по их укладке отсутствуют, что лишает юридическое лицо возможности знать о существовании линий электропередач, а соответственно своевременно извещать представителей данной организации о планировании аварийных работ.

Привлекая юридическое лицо к ответственности за совершение указанного правонарушения, административный орган указал, что ООО «УК «Кунцево» имело возможность для соблюдения соответствующих норм и правил. При этом при производстве по делу не выяснялось какие меры приняты ПАО «МОЭСК» для информирования собственников и пользователей земельных участков о прохождении на указанной территории кабельных линий.

Ссылки административного органа на Постановление главы г.п. Новоивановское «Об утверждении положения о порядке организации производства земляных работ и порядке выдаче разрешения на право производства земляных работ на территории г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области» является несостоятельным. Нарушение требований данного постановления не вменялось в вину юридического лица. Названным Постановлением установлено, что все лица должны получать разрешение на право производство любых земляных работ, кроме аварийных, для которых предусмотрен особый порядок выдачи разрешений. Пунктом 4.8 названного постановления установлено, что перед началом аварийных работ необходимо вызвать представителя организаций, имеющих линейные объекты в районе устранения аварии. Соблюдение данного требования также не вменялось в вину ООО «УК «Кунцево», при этом, суд отмечает, что для выполнения данного требования линии электропередач должны быть обозначены на местности.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 17.05.2016) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") установлено, что охранные зоны объектов электросетевого хозяйств подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных названными Правилами ограничений.

Охранные зоны устанавливаются: вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы);

Однако, привлекая ООО «УК «Кунцево» к ответственности, административный орган не проверил, имеются ли на названном участке местности предупреждающие знаки, содержащие указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных названными Правилами ограничений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств. Указанные недостатки и нарушения не могут быть устранены и восполнены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 13.03.2017 года № 28/1451/5 в отношении ООО «УК «Кунцево» о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.6.9 КоАП МО – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Кунцево» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись Савинов С.С.