Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 ноября 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года в отношении

К., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от <дата>, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина К. установлена в том, что <дата> в период времени с 13 час 30 мин до 14 час 17 мин на территории платной парковки на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством Тойота г.н.з. №..., собственником которого является К. было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками» № 1294 от 29.12.2014 г.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.

К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что принимая во внимание дословное толкование ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга, под занятием парковочного места на платной парковке следует понимать размещение транспортного средства на парковке с превышением 10 минут без оплаты. Учитывая, что им было оплачено время парковки с 12-43 до 13-43, административная ответственность могла бы наступить при нахождении его транспортного средства на парковке в 13 час 54 минуты. Суд немотивированно указал, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является невозможным.

К. и его защитник Егорова В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

К. пояснил, что его транспортное средство не покидало парковку весь период времени, указанный в постановлении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, заслушаны пояснения К. и его защитника, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ районным судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда.

Как следует из материалов дела, транспортное средство К. было зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством <дата> в период времени с 13 час 30 мин до 14 час 17 мин.

К. были представлены доказательства оплаты в период времени с 12 час 44 мин до 13 час 44 мин, а также с 13 час 55 мин до 15 час 55 мин, период нахождения транспортного средства на парковке в период времени с 13 час 44 мин до 13 час 55 мин, оплачен не был.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» понимается в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере.

Транспортное средство К. не покидало платное парковочное место весь период, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, однако оплата была внесена в меньше размере.

Вопреки мнению К., 10 минут без оплаты согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", предоставляется водителю бесплатно только в случае оставления им парковочного места, если же транспортное средство не покидает парковку, весь период его пребывания должен быть оплачен в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие малозначительности мотивировано районным судом в достаточной степени.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года по жалобе К. на постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от <дата>, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е. Калинина