Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Новороссийской таможни на основании доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кубаньгрузстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08.06.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кубаньгрузстрой» прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Новороссийской таможни ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель Новороссийской таможни ходатайствует перед судом вышестоящей инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление судьи от 08.06.2011г. поступило в Новороссийскую таможню лишь 16.06.2011г., в связи с чем, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и восстановить срок обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08.06.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ООО «Кубаньгрузстрой» на основании доверенности ФИО2, считавшего постановление судьи законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Суприм» и ООО «АйЭфЭс» заключен договор "номер обезличен", в соответствии с которым ООО «АйЭфЭс» взяло на себя обязательства по организации морской и/или наземной перевозки экспортных/импортных грузов ООО «Суприм», а также по осуществлению организации международных и внутренних перевозок грузов.

В порт Новороссийск прибыл "даные обезличены " на борту которого в том числе находился контейнер "номер обезличен" с товаром "даные обезличены "

16.02.2011г. контейнер "номер обезличен" с товаром выгружен с борта судна и помещен в зону таможенного контроля ОАО «НУТЭП» "адрес обезличен", созданную в соответствии с приказом ГТК России от 27.02.03 №939 «Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем» с регистрацией "номер обезличен".

23.02.2011г. менеджером Новороссийского подразделения ООО «Кубаньгрузстрой» ФИО3 в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни "адрес обезличен" была подана транзитная декларация "номер обезличен" для помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно "номер обезличен" помещению под таможенную процедуру таможенного транзита подлежит товар - «посуда керамическая», в количестве "даные обезличены " грузовых мест, весом брутто "даные обезличены ".

В период с 25.02.2011г. по 28.02.2011г. в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, на основании поручения на проведение таможенного досмотра "номер обезличен" вышеуказанного товара, находящегося в контейнере "номер обезличен" должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни было установлено, что в указанном контейнере находится товар - "даные обезличены " в количестве "даные обезличены " грузовых мест, весом брутто "даные обезличены " кг, что на "даные обезличены " кг больше, чем заявлено перевозчиком - ООО «Кубаньгрузстрой» в "номер обезличен".

В соответствии со статьей 182 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, содержащая сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, а также сведения о весе товаров брутто или объеме.

В силу положений статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Таким образом, ООО «Кубаньгрузстрой», в нарушение статьи 182 ТК ТС фактически сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе товаров брутто, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по "номер обезличен".

28.02.2011г. по указанному факту государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО4 в отношении ООО «Кубаньгрузстрой» возбуждено дело об административном правонарушении №10317000-112/2011 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

28.03.2011г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни ФИО1 в отношении ООО «Кубаньгрузстрой» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья указал, что поскольку в представленных грузоотправителем товаросопроводительных документах сведения о товаре совпадали, у ООО «Кубаньгрузстрой» отсутствовали основания проводить дополнительную проверку, а действия по проверке ООО веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Вышестоящий суд считает указанный вывод не основанным на законе ввиду следующего.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие у перевозчика возможности для соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством, а именно установленной ст. 182 ТК ТС обязанности по сообщению таможенному органу достоверных сведений о весе брутто и количестве грузовых мест товара при помещении его под процедуру таможенного транзита, следует из положений статьи 187 ТК ТС, наделяющей декларанта (коим является и перевозчик при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита) правами на осмотр, измерение и иные операции с товарами.

При этом принятие либо непринятие перевозчиком мер, направленных на проверку достоверности сообщаемых им сведений, и, следовательно, на соблюдение норм таможенного законодательства, зависит именно от данного лица.

Проверка перевозчиком достоверности заявляемых сведений путем проведения осмотра и измерения товаров, предъявляемых таможенному органу для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, не является обязанностью перевозчика. Вместе с тем перевозчик, не осуществивший фактическую проверку (осмотр, измерение) товаров до подачи транзитной декларации, следовательно, не принявший все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, несет риск сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре и привлечения его к административной ответственности по указанному факту. При этом перевозчик имеет возможность взыскать у клиента, предоставившего документы, содержащие недостоверные сведения, понесенные убытки в гражданско-правовом порядке.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 29.01.2010г. №91-АД09-1, нарушение обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем или получателем товара, с другой стороны, о представлении достоверных сведений о перевозке, не может повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Российской Федерации, в том числе сообщать таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе товара. Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Отсутствие таких оговорок свидетельствует о недостаточной степени ответственности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

ООО «Кубаньгрузстрой», включенному в Реестр таможенных перевозчиков, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе, должно быть известно об установленных таможенных законодательством нормах, регламентирующих порядок помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, а также возникающие при этом у перевозчика обязанности, в том числе обязанность по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров.

Как указано в постановлении судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска, пунктом 5 статьи 3 Закона № 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона №87-ФЗ).

Вместе с тем, исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, для доказывания вины юридического лица в данном случае не требуется установление наличия у перевозчика, ООО «Кубаньгрузстрой» обязанности (либо необходимости) проверки заявляемых им сведений. В соответствии с данной нормой виновность перевозчика определяется исходя из наличия лишь возможности проверки указанных сведений.

Кроме того, субъектом административной ответственности является ООО «Кубаньгрузстрой», являющийся таможенным перевозчиком, в связи с чем, нормы законодательства, регламентирующие порядок деятельности экспедиторов, в данном случае неприменимы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона судом первой инстанции оставлены без внимания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При вынесении Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края постановления от 08.06.2011г. нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, применены нормы законодательства, не подлежащие применению (Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), а вывод об отсутствии вины ООО «Кубаньгрузстрой» в совершении административного правонарушения, не соответствует действительным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить представителю Новороссийской таможни срок обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08.06.2011г.

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08.06.2011г. в отношении ООО «Кубаньгрузстрой» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда: