Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >3, на решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1

установил:

постановлением от <...> года, вынесенное инспектором ДПС группы ОГИБДД ОМВД РФ по <...>< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере – 1000 рублей.

< Ф.И.О. >1 обратилась в Лабинский горсуд с жалобой на это постановление, считая его незаконным.

Обжалуемым решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> постановление оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >3, в жалобе на решение судьи Лабинского горсуда просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения, по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, <...> года, около 19-15 часов, < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем марки «Мазда-6», госномер Т555ЕО/93, на регулируемом перекрестке улиц Революционная и Первомайская, в <...>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу транспортному средству марки «Опель Вектра», госномер Р664НС/123, двигавшемуся во встречном направлении прямо под управлением водителя < Ф.И.О. >5, и допустила столкновение с ним.

В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из схемы ДТП, в совокупностью с показаниями участников ДТП, свидетеля и сотрудников ДПС, < Ф.И.О. >1, нарушила п. 13.4 ПДД, а ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В подтверждение совершенного < Ф.И.О. >1 правонарушения, в дополнение к протоколу об административном правонарушении, в материалах дела имеются следующие доказательства: справка о ДТП; объяснения участников ДТП; схема ДТП, из которой усматривается расположение автомобилей после столкновения, направление движения автомобилей. Схема о ДТП, подписана обоими водителями, понятыми и инспектором ДПС. Со схемой все участники ДТП согласились и возражений ни от кого не поступило.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1 опровергаются фотографиями, из которых явно и недвусмысленно видно, что она, выполняя маневр поворота налево, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего и произошло столкновение.

< Ф.И.О. >1, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при повороте налево, или развороте при зеленом сигнале светофора, водитель безрельсового транспортного средства, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда полагает, что судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления от <...> без изменения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку действий добытых доказательств и исследованных судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи райсуда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1, оставить без изменения, а жалобу представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >3, – без удовлетворения.

Судья

Краевого суда: Пегушин В.Г.