Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ведущего специалиста ООО «Научный подход» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ

с участием государственного инспектора отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... ведущий специалист ООО «Научный подход» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ведущий специалист ООО «Научный подход» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что им не допущено нарушении требований промышленной безопасности, условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного не дана оценка его доводам, а именно о том, что он не является экспертом по зданиям и сооружениям, соответственно не правомочен выполнять экспертные исследования в данной области.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания своевременно надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Государственный инспектор отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании считала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, что следует из ст. 3 Закона № 116-ФЗ.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются Федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, имеющими высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованными в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, в соответствующей области аттестации;

б) проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1.4 Требований к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями). РД 22-01-97, обследование конструкций с целью определения технического состояния и остаточного ресурса проводится в следующих случаях:

- обнаружения дефектов и повреждений (категории "А", п. 4.1.5) при периодических и внеочередных осмотрах;

- после пожаров и стихийных бедствий;

- после аварии в цехе или в цехах аналогичных производств;

- по предписанию органов Госгортехнадзора России;

- при изменении технологии производства или его консервации;

- необходимости наличия заключения о состоянии промышленных зданий и сооружений для получения организацией лицензии на эксплуатацию производств и объектов;

- истечения сроков обследования или нормативных сроков эксплуатации;

- при изменении владельца;

- при страховании организации;

- для определения экономической целесообразности ремонта или реконструкции;

- при увеличении нормируемых природно - климатических воздействий (сейсмические, снеговые, ветровые воздействия).

Исходя из п. 2.2.3 названных Требований, на основании изучения объекта обследования в соответствии с п. п. 2.2.1, и 2.2.2 производится анализ технического задания Заказчика и составляется программа обследования (Приложение N 2).

Согласно п. 4.3.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998г. N 64 (далее - Правила), действовавших на момент выявления вменяемого ФИО1 правонарушения, Проведение экспертизы

Проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленной информации, соответствия ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности.

В отдельных случаях силами экспертной организации могут быть проведены испытания по согласованным с заказчиком методикам и программам.

При необходимости экспертная организация может провести экспертизу с выездом на место (к заказчику).

Экспертиза на месте состоит из следующих этапов:

- вводная часть;

- непосредственно экспертиза на месте;

- заключительная часть.

При этом, в соответствии с п. 4.3.3.3 Правил Заключительная часть экспертизы на месте

Каждый эксперт дает справку по результатам оценки состояния дел в своей части экспертизы. Ведущий эксперт обобщает результаты и предлагает их для обсуждения с заказчиком. В заключительной части с заказчиком согласовываются мероприятия, необходимые для дальнейшего завершения экспертизы, а также календарный план их реализации. Упомянутые мероприятия документируются в формуляре (форма которого приведена в Приложении 2) и утверждаются подписями представителя заказчика и экспертов. Экспертиза завершается только после реализации этих мероприятий.

Мероприятия определяются в процессе экспертизы и представляют собой выполнение требований, которые заказчик обязан выполнить за определенный срок, чтобы дать возможность завершить процесс экспертизы.

Условия, подлежащие выполнению, - это положения, не препятствующие выдаче заключения экспертизы. Они формулируются ведущим экспертом в заключении и дополняются, утверждаются, ограничиваются или отменяются органами, утверждающими экспертное заключение. Проверка выполнения этих условий осуществляется экспертной организацией.

Как установлено п. 5.1.2 национального стандарта Российской Федерации. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния ГОСТ Р 53778-2010, при обследовании технического состояния здания или сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации (случай нормативного и работоспособного технического состояния).

В случае ограниченно работоспособного и аварийного состояния здания или сооружения получаемая информация должна быть достаточной для вариантного проектирования восстановления или усиления конструкций.

Судьей установлено, что в соответствии с распоряжением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ. № 127-рп «О проведении плановой выездной проверки», комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Научный подход».

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №... - рп/А.

Как указано в оспариваемом постановлении и не оспаривалось заявителем, ООО «Научный подход» – организация, оказывающая услуги (проводящая работы) по проведению экспертизы промышленной безопасности нефтехимического и химического оборудования. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. и информационного письма об учете в ЕГРПО от ДД.ММ.ГГГГ. № №... основным видом деятельности является – технические испытания, исследования и сертификация (74.3), дополнительные виды деятельности – прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу (74.30.9), производство электромонтажных работ (45.31) и т.д.

По результатам проверки комиссией Ростехнадзора установлено, что в действиях (бездействии) должностного лица – ведущего специалиста ООО «Научный подход» ФИО1 выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1. В процессе проведения экспертизы промышленной безопасности насосной очистных сооружений промводоснабжения участка водоснабжения и канализации (ВиК), отделение БСК-4 корпус 9, ООО «Ставролен» заключение ЭПБ рег. № 35-ЗС-37430-2010 не представлена и не проведена оценка качества технической документации:

- паспорта на здание;

- актов приемки здания (сооружения) в эксплуатацию с указанием недоделок, актов устранения недоделок;

- сертификатов на материалы;

- технических паспортов, удостоверяющих качество конструкций и материалов;

- актов расследования аварии и нарушений технологических процессов, влияющих на условия эксплуатации зданий (сооружений);

- документов, характеризующих фактические технологические нагрузки и воздействия и их изменения в процессе эксплуатации, что является нарушением части 5 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 № 116-ФЗ, пункта б) статьи 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, пункта 1.4 Требований к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (Обследование строительных конструкций специализированными организациями РД 22-01-97).

2. В заключение экспертизы промышленной безопасности рег. № 35-ЗС-37430-2010 не представлена программа обследования и оценки технического состояния строительных конструкций насосной очистных сооружений промводоснабжения участка водоснабжения и канализации (ВиК), отделение БСК-4 корпус 9, ООО «Ставролен», что является нарушением части 5 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 № 116-ФЗ, пункта б) статьи 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, пункта 2.2.3 Требований к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (Обследование строительных конструкций специализированными организациями РД 22-01-97).

3. Не указан срок исполнения рекомендаций, составленных по результатам обследования насосной очистных сооружений промводоснабжения участка водоснабжения и канализации (ВиК), отделение БСК -4, корпус 9, ООО «Ставролен», договор № 39-2009 от 25.12.2009 и не согласованных с ООО «Ставролен», что является нарушением части 5 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 № 116-ФЗ, пункта б) статьи 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, пункта 4.3.3.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998 № 64.

4. При наличии степени повреждения и категории технического состояния конструкций «Б» (ограничено работоспособное состояние) заключением экспертизы промышленной безопасности насосной очистных сооружений промводоснабжения участка водоснабжения и канализации (ВиК), отделение БСК-4 корпус 9, ООО «Ставролен» (рег. № 35-ЗС-37430-2010), установлено соответствие объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, что является нарушением части 5 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 № 116-ФЗ, пункта б) статьи 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, пункта 5.1.2 национального стандарта Российской Федерации. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния ГОСТ Р 53778-2010.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью данной статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть как должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимает должность ведущего специалиста ООО «Научный подход».

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебное заседание представлены следующие доказательства:

- распоряжение Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки ООО «Научный подход» от ДД.ММ.ГГГГ №123рп;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – ООО «Научный подход» от ДД.ММ.ГГГГг.;

- предписание № 127-рп/П от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №158-11-2013.

Основываясь на приведенных доказательствах, государственным инспектором отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№..., которым ведущий специалист ООО «Научный подход» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Однако, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ведущему специалисту ООО «Научный подход» ФИО1 вменяется в вину нарушение требований ч. 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. б) ст. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 682, п.п. 1.4, 2.2.3 Требований к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (Обследование строительных конструкций специализированными организациями РД 22-01-97), п. 4.3.3.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64, п. 5.1.2 национального стандарта Российской Федерации. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния ГОСТ Р 53778-2010, связанное с производством экспертизы промышленной безопасности насосной очистных сооружений промводоснабжения участка водоснабжения и канализации (ВиК), отделение БСК-4 корпус 9, ООО «Ставролен».

Однако, как усматривается из содержания жалобы ФИО1 на состоявшее постановление, а также из его объяснений при производстве по делу об административном правонарушении, он не является экспертом по зданиям и сооружениям и не выполнял заключения в указанной части.

При этом, данный довод заявителя административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 не опровергнут. В материалах дела не предоставлено доказательств, что экспертиза промышленной безопасности насосной очистных сооружений промводоснабжения участка водоснабжения и канализации (ВиК), отделение БСК-4 корпус 9, ООО «Ставролен», в указанной части выполнена именно ведущим специалистом ООО «Научный подход» ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку в представленных материалах дела имеются неустранимые сомнения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду допущенных при его вынесении существенных процессуальных нарушениях, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№..., в соответствии с которым ведущий специалист ООО «Научный подход» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нижне-Волжское управления Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников