Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Самусева П.П. в интересах Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) на постановление № от 06 июля 2022 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Яковлевой Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Самусев П.П., в интересах Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы о наличии в действиях юридического лица вменяемого правонарушения сделаны без исследования фактических обстоятельств дела относительно деяния, о виновности юридического лица, не приняты во внимание: факт того, что на момент составления административного протокола № от 06.05.2022 г. ФИО1 была обеспечена лекарственным препаратом «Пульмозим» на один календарный год, в размере 61 упаковки, характер невозможности исполнения решения суда, обеспечение лекарственным препаратом не зависело от воли или действий юридического лица. Поставки препарата «Пульмозим» на территорию РФ прекращены, смещение сроков поставки на территорию РФ обусловлены принятием специальных экономических мер, которые приняты в связи с действиями некоторых недружественных иностранных государств и международных организаций.

В судебном заседании представитель по доверенности Самусев П.П. доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что во вмененном административном правонарушении вина юридического лица отсутствует, имелись уважительные причины неисполнения решения суда, о чем судебному приставу-исполнителю были представлены документы, заявленный лекарственный препарат не поставляется.

Судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Реева Н.А. в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просила оставить их без удовлетворения, постановление без изменения, пояснила, что препарат «Пульмозим» поступает в РФ, Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) приняло недостаточно мер для приобретения этого препарата, не подало заявок для приобретения, а должно обеспечить бесперебойное обеспечение препарата.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, административное дело, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Министерства здравоохранения РС (Я), из протокола об административном правонарушении от 15.06.2022 года следует, что в рамках исполнительного производства № от 23.06.2017 об обеспечении ФИО2. лекарственными препаратами Министерство здравоохранения РС (Я) постановлением № № от 01.04.2022 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, наложен штраф 70 000 руб. Постановлением № № от 13.04.2022 года Министерство здравоохранения РС (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наложен штраф 30 000 руб. Постановлением № от 11.05.2022 года Министерство здравоохранения РС (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, наложен штраф 70 000 руб. Постановлением № от 14.05.2022 года Министерство здравоохранения РС (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, наложен штраф 50 000 руб. После наложения административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ – 13.05.2022 года Министерству здравоохранения РС (Я) было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок в части обеспечения препаратом Пульмозим. 08.06.2022 года Министерству здравоохранения РС (Я) повторно вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок в части обеспечения препаратом Пульмозим. 15.03.2022 года лечащим врачом выписан рецепт серии № на получение раствора для ингаляции Dornasi alfa в дозировке 2,5 мг/2,5 млмг в количестве 61 упаковка. 15.06.2022 года установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в части обеспечения препаратом Пульмозим, отобрано письменное объяснение с приложениями у представителя Министерства здравоохранения Барадиевой А.В.

Судебный пристав пришел к выводу о том, что юридическим лицом не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в части обеспечения ФИО3 препаратом Пульмозим в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № № от 23.06.2017 на основании исполнительного документа, выданного Якутским городским судом РС (Я) на основании решения суда от 17.04.2017 года, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения РС (Я) обеспечивать ФИО4 лекарственными препаратами Креон, Урсосан (Урсофальк), АЦЦ, Пульмозим, Гианеб, Брамитоб, Колистин, Ципробай, Азитромицин, Меронем, специальным лечебным питанием «Ликвиджен», Педиашур малоежка в необходимом для лечения объемом, сроком до 27.06.2030 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения обжалуемым постановлением от 06.07.2022 года Министерства здравоохранения РС (Я) к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что согласно Государственному реестру лекарственных препаратов (обновленному по состоянию на 06.05.2022) производителем препарата «Пульмозим» является Дженентек Инк., 1 DNA Way, South San Francisco, CA 94080, USA, США, юридическим лицом, на имя которого выдано регистрационное удостоверение является Ф.Хоффманн-Ля рош Лтд. – Швейцария, импортом на территорию Российской Федерации занимается АО «Рош-Москва». В письме № от 21.02.2022 года указано о том, что компания приняла решение о прекращении поставок препарата «Пульмозим» на территорию Российской Федерации, последняя партия препарата в количестве 30 000 упаковок будет поставлена на территорию Российской Федерации до конца 1 квартала 2022 года. Письмом № от 05.03.2022 года АО «Формастандарт» уведомила об отсутствии в свободной продаже со склада лекарственного препарата «Пульмозим», поступление препарата ожидается не ранее первой половины мая 2022 года в связи со смещением сроков поставки по информации АО «Рош-Москва». Не принято во внимание факт того, что на момент составления административного протокола № от 06.05.2022 г. ФИО5 была обеспечена лекарственным препаратом «Пульмозим» на один календарный год, в размере 61 упаковки.

Как следует из материалов исполнительного производства данные сведения (письма) были представлены судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, судебный пристав не исследовал все доказательства, не опросил взыскателя ФИО6., при этом представитель Министерства здравоохранения утверждает, что ФИО7. была обеспечена лекарственным препаратом «Пульмозим» на один календарный год, в размере 61 упаковки. Кроме того, согласно приложенным в материалах административного материала, акту об обнаружении административного правонарушения от 15.06.2022 года и протоколу об административном правонарушении от 15.06.2022 года следует, что Министерство здравоохранения РС (Я) 4 раза было привлечено по ч. 1, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а в постановлении об административном правонарушении от 06.07.2022 г. указано 3 постановления о привлечении Министерство здравоохранения РС (Я) по ч. 1, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в постановлении № по делу об административном правонарушении от 06.07.2022 года заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Яковлева Е.Л. ссылается на протокол от 06.05.2022 года, который не приложен к материалам дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 названного Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 06 июля 2022 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Яковлевой Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.И. Холмогорова