Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес> Хайрутдинова Ф.Г., рассмотрев жалобу ИП Белоусовой Натальи Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Евгеньевны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Белоусова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, ИП Белоусова Н.Е. ставит вопрос об отмене постановления ввиду того, что оно незаконно.

В судебном заседании представитель ИП Белоусовой Н.Е. – ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в отсутствие отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным. Указанная информация представляется в момент реализации товара изготовителем или продавцом. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) предприятий изготовителей и продавцов, в обязанности которых входит обеспечение и контроль за представлением информации о продукции и услугах, предусмотренной законодательством, иными правовыми нормативными актами, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица. Правонарушение может быть совершено лишь умышленно.

В силу п. 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" Товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Согласно п. 15 Правил, в случае возврата покупателем приобретенных при реализации (продаже) через розничную торговлю товаров участник оборота товаров представляет сведения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, в информационный ресурс маркировки и при необходимости осуществляет маркировку товаров до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

В соответствии с п. 16 Правил, участники оборота товаров, осуществляющие вывод товаров из оборота, представляют в информационный ресурс маркировки сведения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем вывода товаров из оборота.

В силу п. 17 Правил, В случае порчи (утери, уничтожения) контрольных (идентификационных) знаков участники оборота товаров осуществляют их списание на основании соответствующего акта о порче (утере, уничтожении) контрольных (идентификационных) знаков и представляют не позднее рабочего дня, следующего за днем составления акта о порче (утере, уничтожении) контрольных (идентификационных) знаков, в информационный ресурс маркировки сведения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В случае порчи (утери, уничтожения) контрольных (идентификационных) знаков, нанесенных на товар, участники оборота товаров в течение 20 рабочих дней и до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи), осуществляют маркировку товара и представляют сведения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, в информационный ресурс маркировки.

Из материалов административного дела следует, что ИП Белоусова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в торговом объекте «Кастория» осуществляла реализацию и хранение меховых изделий в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2016г. № «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции предметы одежды принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», а именно: шуба мех норка «ARIS FURS», size 90x95, №, с/к, с/п, 40/90, made in Greece, в количестве 1 единицы с отсутствием на нем контрольного знака, куртка женская из меха норки, производитель Florence Mode Srl, страна Италия в количестве 1 единицы, при сканировании прикрепленного к нему контрольного знака через систему «Честный знак» отображается информация – «товар продан».

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Белоусовой Н.Е. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ИП Белоусова Н.К. не была извещена надлежащим образом являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что извещение о дате судебного заседания мировым судьей направлено в адрес ИП Белоусовой Н.Е., конверт вернулся ДД.ММ.ГГГГ с отметкой истек срок хранения.

В соответствие с пунктами 15, 34, 45 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом данных, свидетельствующих о нарушении условий хранения и возврата почтовых отправлений разряда "административное" не имеется.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, суд делает вывод, что ИП Белоусова Н.Е. была извещена надлежащим образом.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ИП Белоусовой Н.Е. с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Действия ИП Белоусовой Н.Е. квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ правильно. Обстоятельства совершения административного правонарушения судья считает доказанными.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Евгеньевны, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Евгеньевны – без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова