Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры г.Новороссийска <ФИО>3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2021 года начальник управления безопасности и контролю <...><ФИО>2» <ФИО>7 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу прекращено, ему объявлено устное замечание.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, заместитель транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <Адрес...><ФИО>3 просит отменить вышеуказанное постановление районного суда, полагая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя по доверенности <ФИО>7 – <ФИО>4, просившую постановление суда оставить без изменения, помощника Новороссийского транспортного прокурора <ФИО>5, поддержавшего доводы протеста в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <Дата ...> по адресу: <Адрес...>, проспект им.Ленина, <Адрес...> выявлено, что в нарушение норм, установленных п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от <Дата ...>.№35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. «б,в» п.53, п.54 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата ...><№...> в действующем паспорте безопасности ФГБОУ ВО «ГМУ «имени <ФИО>8, ФИО1» не отражен научно-лабораторный комплекс, с момента эксплуатации которого общая площадь и периметр объекта (территории) и количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории) Университета изменились. Кроме того, в районе синего ангара и гаража Университета имеют место факты проникновения лиц факты проникновения лиц вне пунктов пропуска, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении воспрепятствования неправомерному проникновению на его территорию и нарушении норм, предусмотренных п.4 ч.2ст.5 ФЗ №35-ФЗ, п.п. «а,б» п.22,пп. «в» п.28 Требований.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ.

Согласно п.2.9 Должностной инструкции начальника управления безопасности и контроля <...><ФИО>2» от <Дата ...>, организация и осуществление контроля за антитеррористической деятельностью в Университете и его филиалах возложены на <ФИО>7, назначенного на указанную должность приказом ректора. Совершение <ФИО>7 указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и действия его квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальник управления безопасности и контролю <...><ФИО>2» <ФИО>7 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за малозначительность, нельзя признать законным.

Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на общественный порядок и общественную безопасность и отсутствие общественно опасных последствий не может являться основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ, так как состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.35 КоАП РФ является формальным, поэтому наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <Дата ...> №35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются, в том числе, приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Противодействие терроризму согласно п.4 ст.3 Закона №35-ФЗ это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризму).

Выявленные нарушения, допущенные начальником управления безопасности и контролю <...><ФИО>2» <ФИО>7, на которого возложены обязанности по осуществлению полномочий по вопросам профилактики терроризма, устранению причин и условий, способствующих его проявлению, обеспечению защищенности объектов возможных террористических посягательств, минимизации и ликвидации его последствий, ставят под угрозу жизнь, здоровье и безопасность неопределенного круга лиц, находящихся на указанных объектах.

На основании изложенного, постановление судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, требования ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованной решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

протест заместителя транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры г.Новороссийска <ФИО>3 - удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2021 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в ином составе.

Судья О.Л. Талинский