Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Залесный С.А. Дело №12-1206/2012
РЕШЕНИЕ
26 июля 2012 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – госжилинспекция) от *номер* генеральный директор ОАО «» 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .
Решением судьи Ленинского районного суда от 03 июля 2012 года постановление от *номер* оставлено без изменения, жалоба 2 – без удовлетворения.
В жалобе директор 2 просит решение судьи отменить. В обоснование требований указал, что решение незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования всех материалов дела, с нарушением норм действующего административного законодательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя 2 по доверенности 3, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственники квартир (жилых помещений) заключили договора *номер* от , *номер* от , *номер* от , *номер* от , *номер* от , *номер* от непосредственно со специализированной организацией ОАО «» о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования (ВДГО), не являющиеся субподрядными.
Как следует из указанных договоров, в систему ВДГО входит не только внутридомовое имущество, обслуживающее более одного помещения в доме, но и индивидуальные газовые приборы (газоиспользующее оборудование, приборы учета газа), расположенные непосредственно в жилых помещениях собственников, при том в п. 4.2 каждого договора изложен перечень такого индивидуального оборудования, как например, газовые плиты, АОГВ, газовый счетчик и т.д.
Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара в ходе проверки исполнения законодательства при эксплуатации газового оборудования установлено, что газовые инженерные приборы как в местах общего пользования, так и в жилых помещениях собственников, содержатся в ненадлежащим образом, а именно: в многоквартирном жилом доме *номер* по отсутствуют флажки на кранах газовой плиты, а так же не проводится проверка наличия специальных табличек у газовых приборов; в доме *номер* по требуется покраска наружного газопровода диаметром 25 мм; в доме *номер* по и в дома *номер* по не устранен провис газопровода, внутренний газопровод диаметром 15 мм не закреплен, не ликвидирована веревка; в дома *номер* по не произведена замена несертифицированного шланга перед ПГ-4, газовая колонка заменена самовольно с нарушением технических условий. в доме *номер* по газовый прибор АОГВ-11,4 подключен с нарушением технических условий (имеются лишние резьбовые соединения); в дома *номер* по отключающие устройства к ПГ-4 и газовой колонке закрыты навесными шкафами. При выявлении неисправной автоматики безопасности ОАО «» не принимаются мере по отключению газового оборудования с установкой заглушки. Так, в кв. № *номер* дома *номер* по не работает ЭМК ОАГВ-11,6.
Как следует из п. 2.1 Договора, исполнитель (ОАО «» в лице генерального директора 2) принимает на себя обязательства проводить работы по техническому обслуживанию ВДГО и круглосуточно обеспечивать АДО ВДГО, однако как видно из материалов дела, 2 не выполнены возложенные в добровольном порядке обязанности, что фактически повлекло нарушение требования п.п. 10.3.1 и 10.3.10 ОСТ 153-29.3-051-2003.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях 2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и оставил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него без изменения.
Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов