Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Тельнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной экономической зоне РФ Тихоокеанского морского ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, выразившегося в водопользовании с нарушением его условий, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что с нарушением требований был составлен протокол об административном правонарушении, полагает, что административное правонарушение является малозначительным. Кроме того, ФИО1 как должностное лицо не подлежит привлечению к ответственности, в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО2ФИО1 поддержала доводы жалобы в судебном заседании.

ФИО2 просил постановление оставить без изменения, указав, что ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за водопользование Обществом с нарушением его условий.

Изучив и проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2 правонарушителя и административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из акта обследования акватории морского порта Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки сообщения, поступившего в службу капитана морского порта от инспектора по портовому флоту, на причале №№, набережная <данные изъяты>. Оператор причала набережной ОАО «<данные изъяты>» сообщил, что договор с лицензирующей организацией на очистку акватории проходит государственную закупку, в момент отсутствия договора собираются выставить заградительные боны, чтобы не скапливался мусор в углу набережной <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водного объекта в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно договору водопользования № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>», Общество использует бухту Золотой Рог для использования акватории водного объекта, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1,6 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, а также выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии со ст. 55 ВК РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так, ч.3 п.18 подп.С договора водопользования № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ установлено – не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде. ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающему к нему территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы бухты Золотой Рог, в том числе, не допускать загрязнение акватории водного объекта, проводить работы по очистке и содержанию в чистоте акватории водного объекта.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственной хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ОАО «<данные изъяты>» - генерального директора ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. На составлении протокола присутствовал ФИО2 по доверенности ФИО4, которая была ознакомлена с ним, о чем имеется соответствующая подпись на протоколе.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной экономической зоне РФ Тихоокеанского морского ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 – генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, выразившегося в водопользовании с нарушением его условий, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.6 КоАП РФ - водопользование с нарушением его условий.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу материалами, в том числе фотоматериалом, актом обследования, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Доказательства, принятые за основу при вынесении обжалуемого постановления, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Основания для признания их недопустимыми судом не установлены.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не основаны на законе.

В соответствии ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер нарушений водного и природоохранного законодательства, имевших место на момент проверки, степень их потенциальной общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Кроме того, судья полагает, что довод об отсутствии вины в действиях ФИО1 не является допустимым и достаточным для отмены постановления, поскольку возложение Обществом обязанностей на работников по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды не влечет снятие правовой ответственности с должностного лица Общества, с которым заключен договор водопользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной экономической зоне РФ <данные изъяты> в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.А. Тельнов