Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 28 июня 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 12 апреля 2016 года в отношении

ООО «ЮниПро», ИНН 7813563524, ОГРН 1137847205638, адрес: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 1/32, лит. А, пом. 8Н/11, дата регистрации – 28.05.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года ООО «ЮниПро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина Общества установлена в нарушении сроков хранения товаров, а именно:

30.11.2014г. на т/с peг. № №... по транзитной декларации №..., прибыл товар «прочие готовые или консервированные продукты из мяса крупного рогатого скота», в количестве 354 грузовых места, общим весом брутто - 873,034 кг. По прибытии вышеуказанный товар был помещен на временное хранение на СВХ ООО «АйГейт», отчет о принятии товаров на хранение №... от 02.12.2014.

В целях таможенного оформления ООО «ЮниПро» подана ДТ №....

03.12.2014 решением таможенного органа назначена таможенная экспертиза таможенных органов государств-членов Таможенного союза № 10216130/031214/ДВ/001416 товара по ДТ№....

Согласно экспертному заключению №... товары № 1-4, представленные к таможенному декларированию по ДТ №... классифицируются по заявленному коду и не входят в список товаров, утвержденных Постановлением Правительства > Российской Федерации от 07 августа 2014 года № 778.

03.01.2015 принимая во внимание результаты проведенной экспертизы Балтийской таможней принято решение о выпуске части товара по таможенной декларации №....

14.01.2015 часть товара была выдана с СВХ ООО «А», отчет о выдаче №... от 14.01.2015. Остаток на складе 120 грузовых мест, общим весом брутто 215,4кг.

В соответствии с требованиями ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.

В Балтийскую таможню поступило письменное обращение от ООО «ЮниПро» (вх.№0066 от 15.01.2015) с просьбой продлить срок временного хранения товара «прочие готовые или консервированные продукты из мяса крупного рогатого скота», находящийся на временном хранении на СВХ ООО «АйГейт». Начальником Пушкинского таможенного поста срок временного хранения был продлен.

15.01.2015 в отношении товара №1 по ДТ №... принято решение №10216130/150115/ПВ/000014 о проведении дополнительной экспертизы.

Согласно экспертному заключению №... от 10.02.2015 код декларируемого товара подтвержден. Товар подлежит декларированию в установленном законодательством порядке.

Однако 03.04.2015 срок временного хранения вышеуказанного товара истек, товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру.

Защитник ООО «ЮниПро» Щербакова Д.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что пропуск сроков временного хранения товаров произошел по причинам, не зависящим от ООО «ЮниПро», поскольку должностные лица Балтийской таможни не допускали выпуска продукции по заявленной таможенной процедуре.

Законный представитель ООО «ЮниПро» Ратаев Ю.В. и защитник юридического лица Щербакова Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни <...> А.С. допрошенный в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Текст постановления судьи состоит из изложения содержания протокола об административном правонарушении и в нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в нем отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина юридического лица в его совершении.

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮниПро» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮниПро» возвратить в Кировский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Шабакова С.В.