Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО7 от 22.06.2021г. о назначении административного наказания по делу №024/04/7.30-1168/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО8 от 22.06.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Электронный аукцион проводился на право заключения государственного контракта на поставку дизельного топлива (товар) для нужд Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В соответствии с условиями поставки товара технического задания топливо отпускается заказчику методом бункеровки в суда заказчика с нефтебункеровочных судов поставщика и (или) его партнеров на специализированных рейдах, согласованных в установленном порядке, либо со специализированных нефтеналивных причалов поставщика и (или) его партнеров; поставщик и (или) его партнеры должны иметь соответствующие лицензии на проведение данного вида работы. Предмет аукциона был конкретизирован, с указанием как на поставку топлива соответствующего вида, так и на проведение работ по перегрузке опасного груза, в том числе – методом бункеровки на суда заказчика. Формулировки аукционной документации ясно определяют необходимость наличия лицензии и виды деятельности, на которые она должна быть представлена. Кроме того, при формировании аукционной документации на поставку офисных кресел заказчиком применен код ОКПД 2 31.09.14.110 «Мебель из пластмассовых материалов», поскольку предполагаемые к закупке кресла преимущественно изготовлены из пластмассовых частей. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021г. не содержится нормативно-правового обоснования, а также выводов, однозначно указывающих на неверность выбора кода ОКПД 2, а также того, что заказчиком должен был быть установлен именно код ОКПД 2-31.01.1. Позиции, содержащиеся в коде ОКПД 2-31.01.1, не соответствуют объекту закупки.

Заявитель ФИО1, действующая в интересах ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор возражал против доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Представитель УФАС по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания ио начальника Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО2 в аукционной документации на поставку дизельного топлива не установлено требование о предоставлении участниками закупки при подаче заявки лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта или ее территориальными органами; документацией об аукционе предусмотрены работы, которые могут выполнять организации, не имеющие указанной лицензии, что не соответствует требованиям Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в соответствии с обжалуемым постановлением, вопреки требованиям ч.3 ст.7, а также ч.3 ст.29 указанного Федерального Закона, при проведении электронного аукциона на поставку офисных кресел заказчиком установлен неверный код ОКПД 2 для закупаемого товара – 31.09.14.110 – мебель из пластмассовых материалов, поскольку ОКПД 2 – 31.09.14.110 не входит в перечень товаров, работ, услуг при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов, утвержденный Постановлением Правительства РФ №341. При этом в указанный перечень включена поставка мебели для офисов и предприятий торговли (код ОКПД2 – 31.01.1).

В судебном заседании установлено, что Красноярской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения Енисейским УГМРН Ространснадзора требований федерального законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг установлены нарушения требований Федерального Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Федерального Закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г.

29.03.2021г. заместителем Красноярского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. начальника Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО2.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки, согласно которому участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч.1 ст.59 указанного Федерального закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе, в том числе требование о представлении участником закупки во второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 данного Федерального закона, т.е. документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, или копии этих документов (п.2 ч.1 ст.64, п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктами 21 и 28 ст.12 Федерального Закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012г. №193 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

В соответствии с п.3 названного Положения погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы: работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

В соответствии с аукционной документацией, утвержденной 18.11.2020г., аукцион в электронной форме проводился на право заключения государственного контракта на поставку дизельного топлива (товар) для нужд Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с условиями поставки товара Технического задания на поставку товара дизельного топлива, топливо отпускается заказчику методом бункеровки в суда заказчика с нефтебункеровочных судов поставщика и (или) его партнеров на специализированных рейдах, согласованных в установленном порядке, либо со специализированных нефтеналивных причалов поставщика и (или) его партнеров, при этом поставщик и (или) его партнеры должен иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта или ее территориальными органами, которая, по требованию Заказчика, должна предъявляться до перегрузки топлива.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица административного органа, содержащимся в обжалуемом постановлении, аукционная документация определяет предмет электронного аукциона – содержит перечень видов работ, которые требуется произвести для нужд заказчика. Указанные виды работ в соответствии с Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, требуют получения лицензии, на необходимость наличия которой у поставщика и (или) его партнеров в аукционной документации прямо указано.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе - обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с материалами дела при выборе объекта закупки заказчиком применен код ОКПД 2 31.09.14.110 – мебель из пластмассовых материалов.

В соответствии с техническим заданием закупаемым товаром являются офисные кресла: материал исполнения – мягкая обивка – ткань, наличие подлокотников – пластик, основание – крестовина пятилучевая, хромированный металл, ролики – нейлон.

ОКПД 2 – 31.01.2, при котором заказчик обязан предоставить преимущества организациям инвалидов, предусматривает поставку мебели следующих характеристик: мебель для сидения, преимущественно с металлическим каркасом; мебель офисная металлическая прочая; мебель для сидения, преимущественно с деревянным каркасом; мебель офисная деревянная прочая.

Таким образом, вывод должного лица административного органа, изложенный в постановлении о назначении административного наказания, о необходимости применения ОКПД 2 – 31.01.1, не представляется суду обоснованным, поскольку из технического задания аукционной документации явно не следует необходимость закупки офисных кресел преимущественно с металлическим или деревянным каркасом, а в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ч.1 ст.64 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих включению в документацию об аукционе, при этом указание кода ОКПД2 не относится к таким сведениям.

На основании изложенного, суд не может согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении об указании неверного кода ОКПД2 в аукционной документации и о нарушении ФИО2 ч.3 ст.7 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО10 от 22.06.2021г. о назначении административного наказания по делу №024/04/7.30-1168/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО9 от 22.06.2021г. о назначении административного наказания по делу №024/04/7.30-1168/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов