Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Некоммерческого партнерства по Управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» Якимова <данные изъяты> на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 08.04.2021г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 08.04.2021г. должностное лицо – директор Некоммерческого партнерства по Управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» Якимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор Некоммерческого партнерства по Управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» Якимов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов указал, что на основании лицензии № 103 от 22.04.2015г., договора управления многоквартирным домом № от 26.05.2017г. Некоммерческое партнерство по Управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» осуществляет деятельность по управлению имуществом многоквартирного дома №106 по ул. 7-я просека в г.Самаре. В Едином государственном реестре недвижимого имущества границы земельного участка, расположенного под многоквартирным домом <адрес>, не установлены, адрес МКД установлен относительно ориентира, расположенного в границах данного земельного участка, вид разрешенного использования которого отсутствует. Таким образом, заявитель указывает, что отсутствуют основания для отнесения земельного участка расположенного по указанному выше адресу к понятию «Придомовая территория», в связи с чем он полагает, что в отсутствие границ земельного участка, определенных на основании данных государственного кадастрового учета, то есть при невозможности определения границ придомовой территории, оснований для привлечения его как должностного лица к административной ответственности не имеется.

Заявитель – директор Некоммерческого партнерства по Управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» Якимов А.С. и его представитель Жирнов Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности от 03.03.2022г. Прошкин А.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям изложенных в письменном отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 08.04.2021г. следует, что 26.01.2021г. в 10.15 час. и 27.01.2021г. в 10.14 час. уполномоченным лицом администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара осуществлен мониторинг соблюдения Правил благоустройства на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара по <адрес>. По результатам мониторинга выявлено, что по вышеуказанному адресу не очищена от снега придомовая территория, тем самым нарушены требования подпункта «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,абзацев 2, 3, 4,6 пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пунктов 3.6.14, 3.6.15, 3.6.21-3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Росстроя России от 27.09.2003 № 170.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии № 103 от 22.04.2015г., договора управления многоквартирным домом № от 26.05.2017г. Некоммерческое партнерство по Управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» осуществляет деятельность по управлению имуществом многоквартирного дома <адрес>. Директором Некоммерческого партнерства по Управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» является Якимов А.С., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, должностной инструкцией.

По данному факту 19.02.2021г. государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Некоммерческого партнерства по Управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» Якимова А.С. и постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 08.04.2021г. данное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Его вина была установлена на основании протокола об административном правонарушении № от 19.02.2021г., Актов осмотра придомовой территории от 26.01.2021г. и 27.01.2021г. с приложенными фотоматериалами.

Однако, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с выводами административного органа не может согласиться по следующим основаниям.

Так, частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Лицензионные требования к лицензиату установлены в ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ утверждение положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено к компетенции Правительства РФ.

В соответствии с п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Абзацами 2, 3, 4, 6 пункта Минимального перечня установлены требования по обслуживанию придомовой территории в холодный период года, а именно, очистка от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входов в подъезд; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.

Кроме того, обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах.

В соответствии с Правилами № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу пункта 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службы.

В соответствии с пунктом 3.2.13 Правил наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В соответствии с пунктами 3.6.21-3.6.23 Правил участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие срока, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении, содержатся в части 2 настоящей статьи КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данное лицу обвинение. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в силу которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том событие административное правонарушение, в том числе дата, время и место совершения вмененного административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решения должностных лиц проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, при описании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, совершение которого вменено должностному лицу – директору Некоммерческого партнерства по Управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» является Якимову А.С., административный орган фактически ограничился указанием на нарушения данным должностным лицом законодательства в сфере лицензирования. При этом указано место совершения административного правонарушения – г.<адрес>. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения также были допущены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Так, сведения, подлежащие обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 ст.29.10 КоАП РФ. Однако в нарушение указанных положений в оспариваемом постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, место совершение административного правонарушения не конкретизировано (<адрес>), также не конкретизирована объективная сторона вмененного административного правонарушения, а именно «по вышеуказанному адресу не очищена от снега придомовая территория». В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества входят земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании государственного кадастрового учета. Согласно предоставленным выпискам ЕГРН со схемой границы земельного участка, расположенного под <адрес>, не установлены, адрес установлен относительно ориентира, расположенных в границах участка. Вид разрешенного использования отсутствует, данные о правообладателе отсутствуют. Из фотоматериалов, приложенные к акту осмотра, территорий невозможно определить границы придомовой территории, за что привлечён должностное лицо к административной ответственности. Наоборот, из фотоматериала следует, что вокруг дома по указанному адресу, крыльцо территория от снега и наледи убрано, что не оспаривается представителем административного органа. Таким образом, идентифицировать место совершения административного правонарушения на основании тех данных, которые сочло нужным отобразить должностное лицо в указанном постановлении, не представляется возможным. Должностное лицо ограничилось указанием только на «придомовую территорию». Подобное описание места совершения административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Статья 2.4 КоАП РФ гласит, что к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные выше допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поэтому суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении должностного лица – директора Некоммерческого партнерства по Управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» Якимова А.С. оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц, составляет 1 год.

События, которые могли служить основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, имели место 26.01.2021г. и 27.01.2021г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 27.01.2022г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица – директора Некоммерческого партнерства по Управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» Якимова Александра Сергеевича удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 08.04.2021г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Некоммерческого партнерства по Управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» Якимова <данные изъяты> отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копию этого решения.

Судья Кривоносова Л.М.