Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьянова А. А. на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управление Ростехнадзора Эрендженова Ч.В.№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Демьянова А.А., представителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Эрендженова Ч.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Эрендженова Ч.В.№... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник отдела технического надзора АО «РИТЭК» Демьянов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Демьянов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что основанием привлечения к административной ответственности послужили результаты расследования причин аварии, произошедшей на нефтепроводе "СПН "Овражное" - СПН-1" (участок "Пруд Мирошниковский - ГЗУ-1 Котовская") (далее - нефтепровод) ДД.ММ.ГГГГ и составленный Акт технического расследования причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о назначении административного наказания утверждается, что Демьянов А. А. не исполнил пункты своей должностной инструкции, что привело к нарушению следующих требований правил и норм: Пункт 1. Неисполнение пункта 2.5. Должностной инструкции. Не обеспечил участок (участок нефтепровода) исполнительной и ремонтной документацией. Нарушение: часть 1 и часть 2 ст. 9 ФЗ ""0 промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.548 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утв. Ростехнадзором 12.03.2013. Пункт 2. Неисполнение пункта 2.2.1. Должностной инструкции. Эксплуатация нефтепровода осуществлялась без периодической ревизии трубопровода в 2015 году. Нарушение: часть 1 и часть 2 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.7.5.2.2, 7.5.2.5, 7.5.2.7 РД 39-132-94 "Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов", утв. Минтопэнерго России 30.12.1993. Вместе с тем, в его должностные обязанности не входит ведение исполнительной и ремонтной документации, а лишь эксплуатационной документации. Кроме того, пунктом 749 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" установлена периодичность между ревизиями трубопроводов - не реже чем 1 раз в 8 лет. Рассматриваемому нефтепроводу последняя ревизия (с положительным заключением) проведена 19 августа 2011 года, Акт ревизии и отбраковки № 229/264 от 19 августа 2011 года, следующая ревизия, в соответствии с требованиями Федеральных норм и правил, планировалась не позднее 2019 года. НВУ Ростехнадзора в Постановлении считает, что следующая ревизия нефтепровода, после проведенной в 2011 году, должна была быть проведена в 2015 году, т.е. через 4 года (как для нефтепровода III категории). В обоснование приводится требование пункта п.7.5.2.2 РД 39-132-94 "Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов". В Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел I "Технологический, строительный, энергетический надзор") по состоянию на 30 декабря 2014 года (П-01-01-2014), утв. Ростехнадзором 13 января 2015 года (далее -П-01-01-2014) (Приложение 13) внесены пунктом 2.6.10. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности". РД 39-132-94 "Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов" в данном Перечне отсутствуют. Поэтому согласно пункта 6) раздела "Введение" П-01-01-2014 документ РД 39-132-94 может использоваться только в части, не противоречащей действующим нормативным правовым актам (и Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" в том числе). Кроме того, от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), территориальным подразделением которой является НВУ Ростехнадзора, мною получено разъяснение (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№...) о необходимости при установлении периодичности ревизий трубопроводов руководствоваться требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" и сроком не реже чем 1 раз в 8 лет. В разъяснении отмечено, что положения РД 39- 132-94 носят рекомендательный характер и применяются в части, не противоречащей действующему законодательству в области промышленной безопасности. Также, после ревизии, проведенной в 2011 году, в 2013 году нефтепроводу была проведена экспертиза промышленной безопасности, Заключение экспертизы зарегистрировано в НВУ Ростехнадзора 28 ноября 2013 года под номером 39-ТУ-10950-2013. Объем работ, проведенных при экспертизе, больше объема работ, проводимых при ревизии (например, при ревизии 2011 года проводилось три вида контроля - дистанционный контроль изоляции, визуально-измерительный контроль и ультразвуковая толщинометрия, а при экспертизе 2013 года проводились шесть видов контроля - дистанционный контроль изоляции, визуально-измерительный контроль-, контроль методом магнитной памяти металла, контроль твердости металла, ультразвуковая толщинометрия и ультразвуковая дефектоскопия. Ревизия, проведенная в 2011 году, и экспертиза промышленной безопасности, проведенная в 2013 году, зафиксировали удовлетворительное техническое состояние рассматриваемого нефтепровода и соответствие нефтепровода предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности. Основания для проведения внеплановых ревизий и экспертиз отсутствовали. Факт не проведения рассматриваемому нефтепроводу ревизии в 2015 году не является нарушением требований нормативных правовых актов и нормативных документов в области промышленной безопасности.

В судебном заседании заявитель Демьянов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Эрендженов Ч.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, на основании акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Нефтепровод СПН «Овражное» - СПН-1» (участок «пруд Мирошниковский-ГЗУ-1 «Котовская», 02 № мм, инв.№1320, рег.№264 входит в состав опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Мирошниковского месторождения», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов АО «РИТЭК» под № А53-01634-0452», произошедшей "29" декабря 2015 года.

Из акта расследования следует, что начальник отдела технического надзора АО «РИТЭК» Демьянов В.В. в соответствии с п. 2.2.1, 2.5 должностной инструкции № 02.00.05/1, утвержденной первым заместителем генерального директора главным инженером А.А. МаслановымДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил организацию проведения ревизий и технических освидетельствований поднадзорных объектов, не проконтролировал правильность и регулярность ведения эксплуатационным персоналом поднадзорных начальнику отдела объектов технической документацией (эксплуатационной и ремонтной).

По фактам выявленных в ходе проверки нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальник отдела технического надзора АО «РИТЭК» Демьянов А.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым начальник отдела технического надзора АО «РИТЭК» Демьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно ст.9.1 ч.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности, выразившегося в форме бездействия, Демьянов А.А. привлечен как должностное лицо, а именно как начальник отдела технического надзора АО «РИТЭК».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Юридическое лицо - АО «РИТЭК» зарегистрировано по адресу: ...А.

Согласно представленной суду справки АО «РИТЭК» рабочее место Демьянова А.А.: г.Волгоград ....

Вместе с тем, никаких данных о том, что на территории г.Волгограда либо Волгоградской области образован и действует какое-либо подразделение либо филиал данного юридического лица - АО «РИТЭК» с представлением соответствующих документов, материалы дела не содержат, а сам факт нахождения рабочего места Демьянова А.А. на территории Центрального района г.Волгограда в отсутствие вышеуказанных сведений, свидетельствуют о том, что местом совершения вменяемого Демьянову А.А. как должностному лицу АО «РИТЭК» административного правонарушения в форме бездействия согласно вышеприведенным положением Пленума Верховного суда РФ является место регистрации его работодателя – юридического лица АО «РИТЭК» - ....

Несмотря на это, протокол об административном правонарушении, а затем и обжалуемое постановление составлены и вынесены государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора.

Согласно п.1 Положения о Нижне-Волжском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2016 г. N 254, данное Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Волгоградской, Астраханской, Саратовской и Пензенской областей, Республики Калмыкия, шельфе Каспийского моря.

Таким образом, полномочия должностных лиц Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора не распространяется на территорию Самарской области, где зарегистрировано АО «РИТЭК», а следовательно, протокол составлен не уполномоченным на то должностным лицом, то есть является недопустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управление Ростехнадзора Эрендженова Ч.В.№... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо – начальник отдела технического надзора АО «РИТЭК» Демьянов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

... И.В. Пальчинская

...