Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующей на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

главного специалиста ГЖИ по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <...>, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> «<...>», зарегистрированного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судебного участка № <...> от <Дата обезличена>ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <...> правонарушение было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах: Государственной жилищной инспекцией по <...> проведена внеплановая выездная проверка в целях осуществления лицензионного контроля, по итогам проведения которой <Дата обезличена> 16 часов 00 минут был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами директором Общества с ограниченной ответственностью «<...>) ФИО3, с нарушением лицензионных требований, по управлению многоквартирного <...>, установленных п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, также нарушение следующих норм законодательства,: 1) ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ - не обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) п. 3 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.290 года № 290 (далее перечень № 290); 3)п.п. 4.2.1.3, 4.2.1.4 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее ПиН <Номер обезличен>).

В ходе визуального осмотра вышеуказанного многоквартирного дома инспекцией выявлены следующие нарушение:

-вертикальные наклонные трещины наружных стен дома со стороны главного, дворового, торцевого фасадов (в подоконной части на первом этаже, в зоне горизонтальной тяги между первым и вторым этажами - 1 -3 подъезды) -п.3 Перечень № 290, п. 4.2.1.14. ПиН № 170;

- указано, что при увеличении деформации, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (вести наблюдение за раскрытием трещин): наличие незаделанных вертикальных наклонных трещин наружных стен здания со стороны дворового фасада между первым и вторым этажами (между подъездами <Номер обезличен>, 3), наблюдение за которыми осуществляется с <Дата обезличена>; вертикальные наклонные трещины наружных стен дома со стороны главного, дворового, торцового фасадов (в подоконной части на первом этаже, в зоне горизонтальной тяги между первым и вторым этажами 1-3 подъезды) - п. 3 Перечень № 290, пп. 4.2.1.14, 4.2.1.3 ПиН № 170.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от <Дата обезличена> изменить, снизить размер штрафа наложенного на ФИО3 до 25000 рублей. При этом указала, что управляющая компания надлежащим образом исполняет свои функции по управлению домом, нарушений установленных требований не допущено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, заявитель - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, при участии его представителя.

Таким образом, суд рассмотрел жалобу в отсутствии лица, привлеченного к ответственности, не явившегося в судебное заседание.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, либо назначить штраф менее минимального размера.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист отдела нормативно-технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ (утратила силу 01 мая 2015 года согласно Федеральному закону от 21.07.2014 № 263-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов административного дела, согласно договору управления от <Дата обезличена>, на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и реестру многоквартирных домов, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению, <данные изъяты>» с <Дата обезличена> является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является должностным лицом - <данные изъяты>». На основании протокола дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с п.5.12 Устава ООО «<данные изъяты>» и Протоколом <Номер обезличен> очередного общего собрания участников Общества от <Дата обезличена>, период работы директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановлено считать с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в 16 часов 00 минут главным специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2, на основании обращения <ФИО>7, поступившего в инспекцию из приемной Президента РФ по Оренбургской области, проживающей по адресу: <...> распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО3, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что ООО «<данные изъяты>» допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно: нарушениеп.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; п. 3 Перечня № 290; п.п. 4.2.1.3, 4.2.1.4 ПиН № 170.

По данному факту главным специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 был составлен протокол № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, выданы: предписание № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором ООО «<данные изъяты>» установлен срок для устранения указанного выше нарушения - до <Дата обезличена>; предписание № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором Обществу установлен срок для устранения нарушения: п.п. «а» п. 3 Положения № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3.5.8 ПиН № 170 - до <Дата обезличена>; предписание № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором установлен срок для устранения нарушения: п.п. «а» п. 3 Положения № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Перечня № 290, п.п. 4.2.1.14, 4.2.1.3 ПиН № 170 - до <Дата обезличена>.

Мировым судьей в подтверждение того, что директором ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства, представленные к протоколу об административном правонарушении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

По итогам анализа всех исследованных доказательств в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; карточкой приема граждан, в которой содержится обращение <ФИО>7 от <Дата обезличена>; актом проверки от № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; предписанием № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; предписанием № <Номер обезличен>/1 от <Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; предписанием № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; договором управления многоквартирным домом по <...> от <Дата обезличена>; актом общего осеннего осмотра здания от <Дата обезличена>; актом общего весеннего осмотра здания от <Дата обезличена>; актом общего осеннего осмотра здания от <Дата обезличена>; протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от <Дата обезличена>, в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверил данные доказательства, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку сточки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушение прав граждан в сфере ЖКХ имеет широкое распространение и создает социальную напряженность в обществе.

Освобождение от административной ответственности путем признания административных правонарушений малозначительными во всех подобных случаях способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и вседозволенности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья обоснованно учел личность виновного, наличие постоянного места работы и его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, привлечение к административной ответственности за правонарушения против предпринимательской деятельности, принятие мер, направленных к предотвращению вредных последствий, а также то, что в настоящее время нарушение лицензионных требований фактически частично устранено и назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. В связи с чем указанные обстоятельства не могут быть признаны исключительными обстоятельствами для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО3 к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые бы явились основанием для отмены постановления, по делу не усматривается. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Утверждение в жалобе о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельна, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, надлежаще оценены в своей совокупности. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

По данному делу не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили объективно и полно рассмотреть дело либо исключали бы наличие доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, начиная с <Дата обезличена>, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАПРФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой и применяется только в отношении лицензиатов.

Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Частичное устранение выявленного нарушения в срок, указанный государственным жилищным инспектором в предписании, не является основанием для освобождения директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, а не в виде невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КОАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в связи с чем постановление в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3 по ч.2 ст.14.1.3 КОАП РФ- оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Дзержинского района

г.Оренбурга О.В. Карпова