Гражданский кодекс часть 1

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, прокурора Лощининой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

директор МОУ «Помарская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Марийской АССР, зарегистрированная по адресу: РМЭ, <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. Отводов нет.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МОУ «Помарская средняя общеобразовательная школа» ФИО1. В соответствии со ст.23.66 КоАП РФ настоящее постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в Марийское УФАС.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директор МОУ «Помарская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что постановление подлежит отмене так как по результатам проведения торгов никто из участников закупки за разъяснениями аукционной документации или с жалобой не обращался, с победителем аукциона заключен договор. От действий организатора торгов утвердившего аукционную документацию, не был причинен существенный вред.

ФИО1 просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, прекратить производство по малозначительности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РМЭ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Лощинина Н.О. считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Представленными материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Помарская СОШ» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона. В соответствии с соглашением о проведении совместного аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, организатором совместных торгов является МОУ «Помарская СОШ».

Согласно ч.3 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 п.2 ч.1 документации об электронном аукционе предусмотрено такое требование, предъявляемое к участникам закупки, как правомочность участника закупки заключить договор с муниципальным учреждением. Вместе с тем Федеральным законом от 4 июня 2014 года №140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данное требование было исключено из единых требований, предъявляемых к участникам закупки.

Пунктом 10 ч.1 ст.31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено требование к участнику закупки: участник закупки не является оффшорной компанией.

Данное требование введено Федеральным законом от 13.07.2015г. №227-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который вступил в законную силу 13.08.2015г.

Однако документация электронного аукциона на поставку молочной продукции, утвержденная 26.01.2016г., следовательно после вступления в силу названных изменений в Закон о контрактной системе, не содержит указанного требования к участникам закупки.

Из чего усматривается состав вмененного административного правонарушения по ч.4.2 ст.7.30.КоАП РФ, нарушение ч.3 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалами дела подтверждено, что заявитель по жалобе ФИО1 является должностным лицом - директором МОУ «Помарская средняя общеобразовательная школа».

Процессуальных нарушений, влияющих на законность рассмотрения административного материала не установлено, при рассмотрении жалобы не усматривается.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9.КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл ФИО2, которым директор МОУ «Помарская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья: Л.И.Тукманова