Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузьмин С.В., в судебном заседании с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора КГАУ «Уктурское лесное хозяйство» Киселева Д.Ю., защитника Бабина Е.Е.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Бабина Е.Е. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам в <адрес> в отношении юридического лица Краевого государственного автономного учреждения «Уктурское лесное хозяйство» (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес, <адрес>

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда по правовым вопросам в <адрес>ФИО2, юридическое лицо –КГАУ «Уктурское лесное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратился с жалобой в суд указав, что юридическое лицо административного правонарушения не совершало. Несчастный случай произошел исключительно по вине пострадавшего. Работодателем были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований охраны труда.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор КГАУ «Уктурское лесное хозяйство» ФИО2 вину не признал, пояснил, что все должностные инструкции на предприятии разработаны, работники проинструктированы по соблюдению требований охраны труда, работникам выдана спецодежда. Несчастный случай произошел исключительно по вине работника ФИО6 который, не имея допуска, проводил электросварочные работы. Электросварочный аппарат находится гараже. На водителей возложена обязанность производить ремонт транспортных средств. Штатная единица электросварщика в КГАУ «Уктурское лесное хозяйство» отсутствует. При необходимости ФИО2 заключает гражданско-правовые договоры на электросварочные работы. В ДД.ММ.ГГГГ такие он договоры не заключал.

Защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы ФИО2 поддержал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в КГАУ «Уктурское лесное хозяйство» произошел тяжелый несчастный случай с водителем КГАУ «Уктурское лесное хозяйство» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8 производил ремонт автомобиля. Из-за отсутствия на участке рабочего персонала, имеющего право проводить электросварочные работы, ФИО9 самостоятельно проводил электросварочные работы. При приваривании кронштейна к топливному баку автомобиля, произошел взрыв. ФИО10 получил ожоги до 30% поверхности тела, травма квалифицируется как тяжелая. По данному поводу было проведено расследование несчастного случая и составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении юридического лица – КГАУ «Уктурское лесное хозяйство» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что юридическим лицом нарушены требования ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечить ответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. В нарушение п. 8 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на участке ПХС не обеспечены безопасные условия труда, а именно отсутствует персонал, имеющий право проводить электросварочные работы, в связи с чем, водители при ремонте автомобилей вынуждены самостоятельно проводить электросварочные работы.

Факт нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства подтверждается сведениями, содержащимися в материалах дела, а именно Актом расследования тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места несчастного случая, протоколами опроса пострадавшего.

Согласно данным материалам и пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании, сварочный аппарат находит в гараже, на водителей возложена обязанность производить ремонт транспортных средств, сварочный аппарат находится в свободном доступе у работников.

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что юридическим лицом ненадлежащим образом выполнены требования законодательства в области охраны труда, а именно не организованы электросварочные работы по ремонту транспортных средств, в результате чего водитель КГАУ «Уктурское лесное хозяйство», не имеющий права на их производство, самостоятельно проводил электросварочные работы.

Довод ФИО2 о том, что в штатном расписании КГАУ «Уктурское лесное хозяйство» отсутствует штатная единица электросварщика, о том, что несчастный случай произошел по вине пострадавшего, не освобождает работодателя от выполнения требований законодательства в области охраны труда. ФИО2 не представил суду доказательств, что со стороны работодателя были предприняты все возможные меры по обеспечению требований охраны труда.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - КГАУ «Уктурское лесное хозяйство», государственный инспектор труда по правовым вопросам в <адрес> пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, учел характер административного правонарушения, связанного с нарушением требований охраны труда, степень вины юридического лица, вынес постановление, отвечающее нормам административного законодательства.

Постановление о привлечении юридического лица - КГАУ «Уктурское лесное хозяйство» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания в отношении юридического лица - КГАУ «Уктурское лесное хозяйство», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам в <адрес> в отношении юридического лица - КГАУ «Уктурское лесное хозяйство», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Кузьмин