Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свисюка Е.Ю. на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , Свисюк Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению, Свисюк Е.Ю. в период до с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являясь ответственным должностным лицом, допустил, что ООО в торговом центре по АДРЕС применяло средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку: весы торговые электронные КН II 100 у которых в местах, регламентированных схемами пломбировки весов и платформ - рисунки 2 и 3 описания типа весов торговых электронных КН-П (приложение к свидетельству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и п. 8,3.4 ГОСТ OIML R 76-1-2011 «Bесы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания», отсутствуют пломбы (разрушаемые наклейки), без нарушения которых невозможен несанкционированный доступ к узлам регулировки и внутренним частям весов, внеочередная поверка весов не проводилась, что является нарушением обязательных требований п.п. 4, 6, 19 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 г. № 1815 «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», а также ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 4 ст. 13 Федерального Закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 г в сфере распространения государственного регулирования обеспечения единства измерений, на которые установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении торговли и расфасовки товаров.

Данное постановление Свисюк Е.Ю. обжаловал в суд, считая постановление подлежащим отмене, мотивировав тем, что при вынесении обжалуемого постановления, Административным органом не было учтено следующего: Согласно ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) поверка средств измерений -совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. В соответствии с п.1 ч.1 ст.1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч.1 указанной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении торговой деятельности. Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч.2 ст. 13 Закона № 102-ФЗ). Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (п.4 ст. 13 Закона № 102-ФЗ). Поскольку проведение поверки может быть подтверждено либо соответствующим свидетельством либо надлежаще оформленным знаком поверки, представленные в материалы дела свидетельства о поверке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждают исполнение Заявителем обязанности по поверке используемых средств измерений. Таким образом, наличие у Общества надлежаще и своевременно оформленных свидетельств о поверке, представленных им при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого в вину заявителю, и исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Свисюк Е.Ю. поданную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель территориального отдела по ЯО ЦМТУ Росстандарта просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, районный суд пришел к выводу о прекращении дела за малозначительностью по следующим основаниям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного нормой ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений. Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица, допустившие перечисленные в статье нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и(или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений. В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.5. 2.7, 2.8 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают, что в ходе проведения выездной плановой проверки установлено, что торговые электронные весы не прошли поверку в установленном порядке (отсутствуют пломбы, ограничивающие доступ к узлам регулировки).

Основания проверки предприятия и привлечения Свисюка Е.Ю. в качестве субъекта правонарушения можно установить из акта проверки, представленного заявителем ( в материале, представленном Росстандартом этот акт отсутствует также как и документы, на которые имеются ссылки в этом акте, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении).

Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА основанием проверки был приказ руководителя ЦМТУ Росстандарта о проведении плановой, выездной проверки ООО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН продолжительностью три дня ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С копией этого приказа Свисюк Е.Ю. был ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Этот же акт подтверждает, что при проведении проверки он присутствовал. Акт имеет ссылку на основания привлечения к проверке Свисюка Е.Ю., на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНд и приказа о назначении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( указанные документы в материале Росстандарта отсутствую).

Предметом проверки были, в том числе весы, применяемые при продаже товаров покупателям и при расфасовке товаров с указанием цены, стоимости и массы товара.

Результатом проверки, согласно акту, протоколу об административном правонарушении было установление «применение торговым центом средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку: весы торговые электронные КН II 100 у которых в местах, регламентированных схемами пломбировки весов и платформ - рисунки 2 и 3 описания типа весов торговых электронных КН-П (приложение к свидетельству № 52866) и п. 8,3.4 ГОСТ OIML R 76-1-2011 «Bесы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания», отсутствуют пломбы (разрушаемые наклейки), без нарушения которых невозможен несанкционированный доступ к узлам регулировки и внутренним частям весов, внеочередная поверка весов не проводилась, что является нарушением обязательных требований п.п. 4, 6, 19 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 г. № 1815 «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», а также ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 4 ст. 13 Федерального Закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 г в сфере распространения государственного регулирования обеспечения единства измерений, на которые установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении торговли и расфасовки товаров.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что плановая проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании ст. 23 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ответственность за нарушения законодательства об обеспечении единства измерений несут юридические лица, их руководители.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина Свисюка Е.Ю. подтверждается актом проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом об административном правонарушении, другими собранными по делу доказательствами.

Действия Свисюка Е.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Однако, его доводам, которые изложены в жалобе и которыми на момент проверки и рассмотрения дела, административный орган располагал, а именно наличием свидетельств о поверке указанных в постановлении электронных весов, подтверждающих, что поверка весов производилась, надлежащей организацией в установленные сроки, не дано оценки.

Между тем их наличие, а также наличие назначенного ответственного за этот участок лица работы- инженера по эксплуатации , свидетельствуют об отсутствии умысла у Свисюка Е.Ю. на совершение данного правонарушения. Кроме того, подлежат учету обстоятельства личности Свисюка Е.Ю., а именно то, что он приступил к своим обязанностям только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не привлекался к административной ответственности, принял меры к устранению нарушения в ходе проверки.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суд расценить действия заявителя как малозначительные, не смотря на то, что вмененный состав является формальным, поскольку законом не предусмотрено ограничений для признания таковыми и формальные составы административных правонарушений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Перечисленные судом обстоятельства подпадают под данное определение малозначительности в отношении должностного лица Свисюка Е.Ю.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении Свисюка ФИО7 отменить, производство по данному административному делу прекратить за малозначительностью, то есть на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток через Красноперкопский районный суд г. Ярославля.

Судья Барышникова А.Н.