Гражданский кодекс часть 1

Судья Тосненского городского суда <адрес>ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 104 км автодороги А-120 «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» в <адрес>ФИО2 управлял транспортным средством «СКАНИЯ R142HL» с государственным регистрационным Р823КЕ47, с нарушением п. 23.5 ПДД РФ - перевозил опасный груз – ООН 1202 объемом 7800 литров, при этом на транспортном средстве главный переключатель аккумуляторной батареи не соответствует п.9.2.2.8.4 ДОПОГ (не имеет защитный кожух со степенью защиты IP65), в нарушение п.9.2.5 ДОПОГ отсутствует устройство ограничение скорости, в нарушение п.9.2.3.1 ДОПОГ неисправна антиблокировочная система тормозов.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, управляя автомобилем «СКАНИЯ», двигался без груза, Правила дорожного движения не нарушал, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые незаконно произвели досмотр транспортного средства, доказательств его вины, кроме документов, составленных сотрудниками ГИБДД, нет.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утром выехал в рейс на бензовозе «СКАНИЯ» с емкостью 12470 литров, 1987 года выпуска, загруженный опасным грузом (дизельным топливом) объемом 7880 литров, путевой лист ему выдали в организации, которая арендует автомобиль у ИП ФИО1, также с собой он имел ДОПОГ, полученный ИП ФИО1 При выезде в рейс в бензовозе главный переключатель аккумуляторной батареи не имел защитного кожуха со степенью защиты IP65, отсутствовало устройство ограничения скорости, не горела лампочка, указывающая на рабочее состояние системы тормозов. Доставив опасный груз в <адрес>, он возвращался обратно без груза, до возвращения на базу решил заехать домой переодеться, двигался по автодороге «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» в сторону <адрес>, но был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>. По требованию предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, ДОПОГ, путевой лист. Выявив неисправности, в отношении него составили протокол об административном правонарушении, а бензовоз был помещен на специализированную стоянку, как он считает, незаконно, поскольку такие неисправности можно было устранить, не помещать при этом бензовоз на специализированную стоянку. В протоколе об административном правонарушении давать объяснения и расписываться отказался, поскольку был не согласен, копию протокола получил.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>ФИО3 показал, что по служебному заданию несли службу на автодороге «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» в <адрес>. Им пройдено специальное обучение по программе «Перевозка опасных грузов». Им для проверки документов был остановлен бензовоз, движущийся по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водитель бензовоза пояснил, что сдал опасный груз и возвращается обратно на базу, предъявил документы на автомобиль, путевой лист, товарно-транспортную накладную на опасный груз, ДОПОГ. Емкость бензовоза составляла более 3-х тонн, поэтому на движение такого транспортного средства даже без груза распространяются требования, относящиеся к перевозке опасных грузов. Бензовоз в соответствии с предъявленным водителем свидетельством ДОПОГ относится к категории «FL», следовательно, на нем в соответствии с требованиями ДОПОГ должен быть установлен главный (основной) переключатель аккумуляторной батареи с защитным кожухом с обозначением степени защиты IP65, переключатель имелся, но без защитного кожуха. Бензовоз был старого года выпуска, не имел устройства ограничения скорости. На бензовозе имелся механический спидометр, что уже не позволяло установить устройство ограничения скорости. Для того, чтобы его установить, необходимо переоборудование транспортного средства, сведения о котором вносятся в документы на автомобиль через заявление в МРЭО, в данном случае, сведений о переоборудовании автомобиля в документах не имелось. Также на бензовозе была неисправна антиблокировочная система тормозов. При включении системы зажигания антиблокировочная система тормозов тестирует сама себя, на приборной доске загораются лампочки, свидетельствующие об исправной работе системы. В данном случае, лампочки не горели, что свидетельствовало о неисправности системы. Также в бензовозе не работали монометры, показывающие давление в тормозной системе, но эту неисправность водитель смог устранить на месте. Водитель предъявил путевой лист организации, зарегистрированной в <адрес>, но двигался в <адрес>, хотя это запрещено, бензовозы после выполнения рейсов должны находиться на специальной площадке. Транспортное средство с такими неисправностями подлежало помещению на спецстоянку в соответствии с требованиями КоАП РФ. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, по совету руководителя, с которым водитель общался по телефону, он отказался от объяснения и подписей в протоколе, копия протокола была вручена водителю.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2, допросив инспектора ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Согласно п.9.1.1.2 ДОПОГ для целей части 9 «Транспортное средство» означает любое транспортное средство - укомплектованное, неукомплектованное или доукомплектованное, предназначенное для дорожной перевозки опасных грузов.

В соответствии с п.9.1.2.1, п.9.2.1.1 ДОПОГ транспортные средства FL должны удовлетворять соответствующим требованиям главы 9 ДОПОГ.

В соответствии с п. 5.1.4. ФИО6 41.105-2005 (Правила ЕЭК ООН N 105) "Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов, в отношении конструктивных особенностей", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ст, механические транспортные средства (одиночные транспортные средства и тягачи для полуприцепов) максимальной массой свыше 12 тонн должны быть оборудованы устройством для ограничения скорости в соответствии с требованиями ФИО6 41.89.

Согласно пункту 9.2.5 ДОПОГ автотранспортные средства (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для полуприцепов) максимальной массой более 3,5 тонны должны быть оборудованы устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил N 89 ЕЭК ООН. Это устройство должно быть отрегулировано таким образом, чтобы скорость не могла превышать 90 км/ч.

Требования раздела 9.2.5 ДОПОГ с учетом положений п. 1.1.1, п. 1.2.1 Правил N 89 ЕЭК ООН являются выполненными как при установке отдельного устройства, позволяющего ограничить скорость, так и при наличии соответствующей функции в системе управления транспортным средством.

Данное требование об оборудовании транспортного средства, перевозящего опасные грузы, устройством ограничения скорости также продублировано и в пункте 9.2.5. ДОПОГ, применимо ко всем автотранспортным средствам максимальной массой более 12 т, впервые зарегистрированным после ДД.ММ.ГГГГ, и ко всем автотранспортным средствам минимальной массой более 3,5 тонн, но не более 12 т, впервые зарегистрированным после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ДОПОГ ограничения действия пунктов 9.2.3.1.1 и 9.2.5 в отношении года выпуска и массы транспортного средства распространяется на все категории транспортных средств, перевозящих опасные грузы, кроме транспортных средств EX/II, EX/III, OX, AT и FL, к которому относится автомобиль, принадлежащий ФИО2

В соответствии с п.9.2.2.8.4 главный выключатель аккумуляторной батареи должен иметь оболочку, обладающую защитой степени IP 65 в соответствии со стандартом МЭК 60529.

В соответствии с п.9.2.3.1 ДОПОГ транспортные средства FL должны быть оборудованы антиблокировочной тормозной системой.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 104 км автодороги А-120 «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» в <адрес>ФИО2 управлял транспортным средством «СКАНИЯ R142HL» с государственным регистрационным Р823КЕ47, предназначенным для перевозки опасных грузов (последний груз - дизельное топливо, ООН 1202, 7800 литров), с нарушением п. 23.5 ПДД РФ - на транспортном средстве главный переключатель аккумуляторной батареи не соответствует п.9.2.2.8.4 ДОПОГ (не имеет защитный кожух со степенью защиты IP65), в нарушение п.9.2.5 ДОПОГ отсутствует устройство ограничение скорости, в нарушение п.9.2.3.1 ДОПОГ неисправна антиблокировочная система тормозов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.03.2018г., протоколом о задержании транспортного средства АС № от 20.03.2018г., актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 20.03.2018г., фотографией, путевым листом грузового автомобиля, свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов, выданным ФИО1, другими доказательствами.

В то же время, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями ФИО2 в суде.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что собранные по делу доказательствами были оценены должностным лицом ГИБДД в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО4, управлявшего транспортным средством, предназначенным для перевозки опасных грузов, грузоподъемностью более 3-х тонн (12470 кг), на которое даже в случае отсутствия в нем груза распространяются все установленные требования, предъявляемые к перевозке опасных грузов (ДОПОГ), с нарушением требований ДОПОГ, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Ссылка ФИО2 на незаконность задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, является несостоятельной, противоречащей требованиям ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, в силу которой в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Указание в постановлении на осуществление ФИО2 перевозки опасного груза, является ошибочным, оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и протоколу об административном правонарушении, однако, само по себе, повлечь отмену законного постановления не может, а подлежит исключению из обжалуемого постановления, которое в этой части подлежит изменению.

Административное наказание в рамках санкции части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ назначено минимальное.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить, исключить из постановления указание на осуществление перевозки опасного груза. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5