Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Игринский районный района УР с жалобой, в которой просит постановление полностью отменить, поскольку дело рассмотрено с нарушением подсудности, в его – ФИО1 отсутствие, также в отсутствие обвинителя и сотрудника ГИБДД. Также указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, конверт с отметкой об истечении срока хранения вернулся в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение порядка вручения корреспонденции была лишь одна попытка вручения конверта. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица и лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи (то есть управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Lada Vesta SW Cross, не зарегистрированным в установленном порядке. Данное правонарушение совершил повторно.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ль ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о правонарушениях, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Совокупности исследованных доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции предусмотренной частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности не обоснован, поскольку согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Правонарушение ФИО1 совершено около <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР, которым и было рассмотрено дело об административном правонарушении.

Также несостоятелен и довод ФИО1 о нарушении порядка вручения ему заказной судебной корреспонденции, поскольку из имеющегося в материалах дела конверта следует, что извещение ФИО1 было оставлено в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требованиям о порядке вручения заказной судебной корреспонденции.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления он не располагал сведениями о вручении ли невручении ФИО1 конверта с судебной повесткой, суд второй инстанции также считает несостоятельным, поскольку с материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, в котором указано о возврате конверта в судебный участок, а также телефонограмма, в которой указано, что судебная корреспонденция ФИО1 не вручена и конверт будет возвращен в судебный участок в ближайшие дни.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР не имеется.

Из п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Рекк