Гражданский кодекс часть 1

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от 16 августа 2019 года, которым контрактный управляющий Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Асбестовская детская музыкальная школа» (далее по тексту ГБУДО СО АДМШ) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 16 августа 2019 года контрактный управляющий ГБУДО СО АДМШ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об освобождении ее от административной ответственности, в соответствии с малозначительностью, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что нарушение было допущено по невнимательности, инициатором обращения в ФАС была она, с целью устранения неточности.

Защитник Разливенских В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил учесть, что нарушение было выявлено самой ФИО1 и устранено в короткие сроки, ранее к административной ответственности контрактный управляющий не привлекалась.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

Вышеназванные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если информация о такой закупке не включена в план-график, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

15 февраля 2019 года ГБУДО СО АДМШ опубликовало извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на энергию тепловую, отпущенную тепловыми электроцентралями (ТЭЦ) (извещение *Номер*).

В силу ч. 11 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены. На основании ч. 3 указанной статьи в план-график включается информация в отношении каждой закупки – способ определения поставщика и обоснование выбора этого способа.В указанном выше извещении заказчиком в обоснование выбора способа определения поставщика указан п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Однако, данный выбор способа был указан ошибочно, вместо п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, данные изменения были внесены 18 февраля 2019 года.

В связи с тем, что заказчиком 15 февраля 2019 года размещена закупка на энергию тепловую, отпущенную тепловыми электроцентралями (ТЭЦ) с указанием обоснования выбора способа определения поставщика, как п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, не предусмотренная планом-графиком, то в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Приказом от 10 января 2014 года *Номер*ФИО1 назначена контрактным управляющим. В соответствии с должностной инструкцией, с которой ознакомлена ФИО1, контрактный управляющий разрабатывает предусмотренные законодательством о контрактной системе документы и изменения в них, организует утверждение данных документов и размещает их в единой информационной системе (пп. 1 п. 3.1); размещает в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов, протоколы, предусмотренные законодательством о контрактной системе (пп. 1 п. 3.3).

Таким образом, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности, с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В жалобе и настоящем судебном заседании ФИО1 указала, что изменения в части обоснования выбора способа определения поставщика были внесены по ее инициативе с целью устранения технической ошибки в течении 3 дней с момента опубликования извещения. Министерством финансов Свердловской области нарушений при обосновании и обоснованности закупки не усмотрено. Поскольку некорректное обоснование выбора способа определения поставщика не повлекло нарушения каких-либо прав потенциальных поставщиков, договор заключен с единственным поставщиком и исполняется надлежащим образом, в связи с этим просила признать правонарушение малозначительным.

Согласно положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В обоснование отсутствия признаков малозначительности должностным лицом не приведены никакие доводы, кроме неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.

Однако, как видно из материалов дела, допущенное ФИО1 правонарушение существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, было выявлено контролирующим органом по инициативе самой ФИО1. Нарушение устранено в короткий срок, совершено по технической ошибке, вредных последствий не повлекло, не причинило вреда интересам государства, таким образом, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.

Поэтому цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения виновному лицу устного замечания.

В связи с изложенным постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Асбестовская детская музыкальная школа» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Палкин