Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Технопарк «Тракторозаводский» на постановление государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «Технопарк «Тракторозаводский»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Технопарк «Тракторозаводский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Технопарк «Тракторозаводский» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что государственный инспектор Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области не имел законных оснований для осуществления экологического надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения Челябинской области в отношении юридического лица, данный контроль закреплен за Министерством экологии Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами был составлен акт обследования территории, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Челябинским природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Технопарк «Тракторозаводский». Данное постановление было возвращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании вышеуказанного акта Челябинским природоохранным прокурором вновь вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Технопарк». Кроме того, указывает на то обстоятельство, что между ООО «Технопарк «Тракторозаводский» и ИП ФИО3 заключен договор аренды № о передаче во владение ИП ФИО3 имущества базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, южный берег озера Увильды, категория земель – земли лесного фонда. Также в жалобе представитель указывает о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, не составлен ряд процессуальных документов, внеплановая проверка не проводилась. Земля Базы отдыха «Заря» имеет категорию земли лесного фонда. В данной связи полагает, что ни правовой режим земель лесного фонда, ни правовой режим земель особо охраняемых территорий и объектов, ни правовой режим памятников природы не нарушался. Никаких доказательств принадлежности автотранспорта, стоянка которого зафиксирована актом, к собственности ООО «Технопарк «Тракторозаводский» не представлено.

В судебном заседании защитник ООО «Технопарк «Тракторозаводский» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, прокурора Ошкиной А.В., полагавшей оспариваемое постановление законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 16 Закона Челябинской области от 14.05.2002 № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 19 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области № 112-п от 18.05.2006, на территории охранной зоны Памятника природы запрещаются движение и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне Памятника природы, за исключением их движения по дорогам, имеющим твердое покрытие, и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из представленных материалов, в Министерство экологии Челябинской области из прокуратуры Челябинской области поступила информация о возможном совершении административного правонарушения, а именно о том, что на территории Базы отдыха «Заря ЧТЗ» в границах охранной зоны памятника природы озера Увильды организована стоянка автомобильного транспорта на открытом грунте.

В ходе проведения рейда ДД.ММ.ГГГГ специалистами Министерства экологии был выявлен факт организации стоянки на территории базы отдыха «Заря» ЧТЗ в границах охранной зоны памятника природы озера Увильды организована стоянка автомобильного транспорта на открытом грунте.

В связи с выявленным нарушением в отношении ООО «Технопарк «Тракторозаводский» Челябинским природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Государственный инспектор Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 пришёл к выводу о виновности ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в инкриминируемом административном правонарушении.

В качестве доказательства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения должностное лицо сослалось на акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что на территории базы отдыха «Заря» ЧТЗ выявлена несанкционированная стоянка легковых автомобилей на открытом грунте. Территория базы отдыха целиком находится в охранной зоне озера Увильды, что является нарушением п.п.7 п. 19 Положения о памятнике природы Челябинской области озера Увильды.

Вместе с тем, положенные в основу оспариваемого постановления доказательства не содержат сведений о географической привязке к территории, на которой расположен автотранспорт. Фотоснимки, приложенные к акту обследования территории, не позволяют установить, на какой именно территории расположен транспорт и находился ли он в границах озера Увильды, поскольку идентифицировать территорию по фотоснимкам не представляется возможным.

Таким образом, материалами дела достоверно не установлено, что на базе отдыха «Заря», расположенной на территории озера Увильды, организована автостоянка в границах охранной зоны на участке, эксплуатируемом ООО «Технопарк «Тракторозаводский». Из представленных материалов не представляется возможным установить место совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Технопарк «Тракторозаводский» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Технопарк «Тракторозаводский» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ООО «Технопарк «Тракторозаводский» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Технопарк «Тракторозаводский», - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Технопарк «Тракторозаводский» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Технопарк «Тракторозаводский» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья