Гражданский кодекс часть 1

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Аристова Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Выставочный центр» ФИО1 ФИО10 на постановление управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Выставочный центр» ФИО1 ФИО11

установил:

Постановлением управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «Выставочный центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что директору ООО «Выставочный центр» ФИО1 вменено, в вину событие правонарушения выразившееся в отсутствие на месте проведения ярмарки согласования с органами местного самоуправления муниципального образования, что является нарушением п.2.7 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на территории Липецкой области утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № В постановление о привлечении к ответственности должен быть исследован вопрос о вине лица, указано на основании чего сделан вывод о том, что именно лицо является субъектом вменяемого правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При этом с учетом положений, предусмотренных п.З ст.26.1 и п.4 ст.29.10 КоАП РФ, административный орган обязан

сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в п.6 ст.29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, кроме того установлении вины как элемента состава любого правонарушения является обязательным условием для привлечении к административной ответственности.

Должностное лицо организатор ярмарки, не обязан иметь на месте проведения ярмарки согласование с органами местного самоуправления о проведении ярморки. То есть отсутствует событие и состав правонарушения.

Кроме того, отсутствие в оспариваемом постановлении обстоятельств рассматриваемого правонарушения, доказательств вины, мотивировки привлечения к ответственности является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Также директору ООО «Выставочный центр» ФИО1 ставится в вину не соблюдение требований, установленных законодательством о защите прав потребителей в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно : на отдельных торговых местах продукция, требующая специального температурного хранения ( колбаса, квас, мясные деликатесы, кондитерские изделия) находились в продаже без холодильного оборудования, либо с нарушением температурного режима.. Между тем не из протокола об административном правонарушении, не из фототаблиц приложенных в качестве доказательства вины не могут являться. Ссылка управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на п.2.16 (которая носит отсылочный характер) Порядка организации ярмарок и продажи товаров на территории Липецкой области утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № является несостоятельной без указания на нарушенные действиями директора ООО «Выставочный центр» ФИО1 нормы к которым отсылает п.2.16 Указание на отсутствие ценников и оформлением ненадлежащим образом не является доказательством вины поскольку из протокола об административном правонарушении, не из фототаблиц приложенных в качестве доказательства вины не следует в силу каких обстоятельств директор ООО «Выставочный центр» ФИО1 является субъектом вменяемого правонарушения. Признаки объективной стороны правонарушения, как время и место совершения правонарушения, кроме того ни в протоколе, ни в постановлении не содержится описание состава и события правонарушения. Само по себе указание на нарушение правил продажи товаров на ярмарках в отрыве от описания факта. Отсутствуют такие обязательные признаки объективной стороны правонарушения, как время и место совершения правонарушения.

Вменение нарушения пункта 2.16 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на территории Липецкой области утвержденных Постановлением от 24.08.2009 № 304, а именно отсутствие у продавцов осуществляющих торговлю продовольственной группой товаров санитарной одежды, что не предусмотрено указанным пунктом, также не является доказательством вины.

Приложенные фотоснимки без указания на них даты и времени и приложения оригинала носителя не допустимы в качестве доказательства не отвечают требованиям ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Также в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не исследовался вопрос о вине директора ООО «Выставочный центр» в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоаП, а именно не выяснялся вопрос о том, имелись ли у директора ООО «Выставочный центр» возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, и были ли приняты Обществом все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, полагаю, что оспариваемое постановление противоречит нормам материального права, а именно ст 1.5 КоаП РФ ст. 2.1 и нарушает права ФИО1 Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 по вызову в суд для участия в рассмотрении жалобы не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представители Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3 и ФИО4 полагали, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Административная ответственность, предусмотренная ст.5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения порядка организации деятельности ярмарок, установленного администрацией области.

Такой порядок на территории Липецкой области утвержден постановлением администрации Липецкой области от 24.08.2009 года № 304 «О регулировании отношений, связанных с организацией розничных рынков и организацией деятельности ярмарок на территории Липецкой области».

Согласно п. 2.7 Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Липецкой области ярмарки, организуемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводятся по согласованию с органами местного самоуправления муниципального образования, на территории которого планируется проведение ярмарки.

В соответствии с п. 2.9 вышеуказанного Порядка схема размещения мест для продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежит согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, охраной общественного порядка, органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу п. 2.16 того же Порядка организатор ярмарки обеспечивает соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о пожарной безопасности, в области охраны окружающей среды, ветеринарии, обеспечения общественного порядка, в том числе мер, направленных на предотвращение террористического акта.

Согласно п. 2.17 Порядка организатор ярмарки обеспечивает уборку территории ярмарки во время и после завершения ее работы.

Одним из требований к оборудованию мест для продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) участниками ярмарки (п. 3.2 Порядка) является оснащение специализированным холодильным оборудованием для продажи товаров, требующих определенных условий хранения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № № от 0 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 – ведущий консультант отдела организации анализа и прогнозирования потребительского рынка и консультантом того же отдела управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО6 проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, проводимой на территории гипермаркета «Линия» г. Липецка по адресу: <адрес> организатором которой является ООО «Выставочный центр».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 – ведущим консультантом отдела организации анализа и прогнозирования потребительского рынка составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении организатора ярмарки директора ООО «Выставочный центр» ФИО1

В протоколе об административном правонарушении указано на следующие нарушения требований Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Липецкой области, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № 304 «О регулировании отношений, связанных с организацией розничных рынков и организацией деятельности ярмарок на территории Липецкой области» :

на месте проведения ярмарки отсутствовало согласование с органами местного самоуправления муниципального образования, что является нарушением п. 2.7 Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Липецкой области, утвержденных Постановлением от 24.08.2009 № 304 (далее - Порядок);

не обеспечено соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения (на торговых местах продукция, требующая специальных условий хранения - молоко сгущенное с сахаром, консервы мясные и овощные, реализуемые ИП ФИО7 ОГРН № находились в продаже с нарушением условий реализации - без холодильного оборудования, при температуре +34 С. ИП ФИО8 реализовывала кондитерские изделия с нарушением температурного режима. Кроме того, на отдельных торговых местах отсутствуют ценники, подтоварники (нарушение п. 2.16 Порядка);

у продавцов осуществляющих торговлю продовольственной группой товаров, отсутствует санитарная одежда (нарушение п. 2.16 Порядка).

Как следует из протокола, установленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (нарушение порядка организации деятельности ярмарок). Субъектом правонарушения признан директор ООО «Выставочный центр» ФИО1, действующий на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – директором ООО «Выставочный центр» ФИО1, каких-либо замечаний не содержит. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что ФИО1 необоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения выразилось в нарушении должностным лицом – директором ООО «Выставочный центр» при организации проведения ДД.ММ.ГГГГ года ярмарки, проводимой на территории гипермаркета «Линия» г. Липецка по адресу: <адрес>., пунктов 2.7 и 2.9 Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Липецкой области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, не исследовался вопрос о наличии согласования ярмарки с органами местного самоуправления города Липецка, согласования схемы размещения мест для продажи товаров с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, охраной общественного порядка, органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Таких данных в материале об административном наказании не имеется. В предоставленном материале приложены копии фотографий, без указания времени и места их создания. Нет носителя фотографий. Также в материале отсутствует и не исследовался вопрос о полномочиях по составлению протокола. Не исследовался вопрос о месте проведения ярмарки, нет доказательств, что она была организована и проходила на территории гипермаркета «Линия», отсутствует время события административного нарушения. Не установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При этом с учетом положений, предусмотренных п.З ст.26.1 и п.4 ст.29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что требования раздела 3 вышеназванного Порядка распространяются не на организатора ярмарки, а на продавцов, следовательно, он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (на ярмарке на торговых местах продукция, требующая специальных условий хранения (колбаса, квас, мясные деликатесы, кондитерские изделия и др.) находилась в продаже и реализовывалась без холодильного оборудования; отсутствовали ценники установленного образца) судья признает обоснованными и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют такие нарушения.

Судья находит недоказанным факт нарушения должностным лицом ООО «Выставочный центр» ФИО1 п. 2.16 Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 144/2013-К от 10.07..2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Выставочный центр» ФИО1 ФИО12 отменить.

Производство по административному делу 12-120 в отношении ФИО1 по ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья