Гражданский кодекс часть 1

Судья Норильского городского суда Красноярского края Крючков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску мл. лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 04 октября 2013 года о прекращении производства по делу №5-326/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 04 октября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 07.09.2013 13.05 часов на автодороге Норильск - Алыкель 5 км. в нарушение п. 23.5 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с установленным на нем контейнером-рефрижератором <данные изъяты>, габаритные параметры которого по высоте составили 4 м. 04 см., при допустимой высоте 4,0 м., без соответствующего разрешения.

При вынесении постановления от 04 октября 2013 года о прекращении производства по делу мировой судья указала, что из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску и видеозаписи следует, что замеры габаритные параметры контейнера-рефрижератора по высоте проводились рулеткой №15, поверительное клеймо на рулетке отсутствовало.

Кроме того, для установления высоты груза, необходимо рулетку держать строго вертикально (под углом 90 градусов), не смещая в сторону от поверхности проезжей части, между тем, из видеозаписи следует, что инспектор при измерении высоты груза держал рулетку, сместив ее в сторону, нарушив вертикальную линию от верхней точки контейнера и до поверхности проезжей части.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировым судьей сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску мл. лейтенант полиции ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, поскольку при производстве замеров штанной рулеткой №15 габаритные параметры контейнера-рефрижератора по высоте составили 4 метра 4 сантиметра, при допустимой высоте 4 метра, без соответствующего разрешения. ФИО2 пояснил, что срок разрешения закончился. С нарушением водитель ФИО2 был не согласен и потребовал произвести видеофиксацию проводимых замеров, которая произвелась на штатную видеокамеру. Дорожное покрытие, на котором производились замеры по высоте, ровное, что не отрицалось ФИО2 Н-выми актом не регламентируется, что замеры должны быть произведены на спецплощадке. Особенность конструкции механической рулетки №15 не позволяет нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, таким образом, поверительное клеймо было нанесено на свидетельство о поверке. При проведении измерений рулетка держалась строго вертикально (под углом 90 градусов), никуда не смещалась от поверхности проезжей части. ФИО2 по поводу смещения рулетки в сторону при проведении измерений никаких претензий не высказывал, в административном материале также запись о данном замечании отсутствует.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления по настоящему делу положения указанной нормы права мировым судьей не соблюдены.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают, в том числе по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года ( в ред. приказа Минтранса РФ от 22.01.2004 года №8) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (далее по тексту - разрешений), выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 3.3 Приложения 1 « Параметры автотранспортных средств категорий 1 и 2» габарит автотранспортного средства по высоте не должен превышать 4,0 метра.

Из представленных доказательств следует, что 07.09.2013 во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь на посту ДПС «Купец» МО г. Норильска, инспектором ДПС в 13:05 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, с установленным на <данные изъяты> контейнером-рефрижератором <данные изъяты>, габаритные параметры которого при произведении замеров штатной рулеткой №15 по высоте составили 4 метра 4 сантиметра, при допустимой высоте 4 метра, без соответствующего разрешения.

ФИО2 пояснил, что срок соответствующего разрешения у него закончился.

С нарушением водитель ФИО2 был не согласен и потребовал произвести видеофиксацию проводимых замеров, которая произвелась на штатную видеокамеру SONY DCR-SR68. После чего, в отношении гр-на ФИО2 был составлен административный протокол 24ТФ№241054 пост. 12.21 ч.1 КоАПРФ.

Из исследованной видеозаписи следует, что дорожное покрытие, на котором производились замеры по высоте, было ровным, ФИО2 данного факта не отрицал, а лишь указал, что данные замеры должны производится на спецплощадке.

Вместе с тем, нормативно-правовыми актами не предусмотрено производство замеров в обязательном порядке на спецплощадке.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Согласно Правилам по метрологии государственной системы обеспечения единства измерений «Порядок проведения поверки средств измерений ПР50.2.006-94» п.1.1.7, поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средства измерений не препятствует этому и условиях их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межпроверочного интервала. Если особенности конструкции (или условия эксплуатации) средств измерений делают невозможным нанесение на них поверительных клейм, то поверительные клейма наносят на паспорт или формуляр средств измерений».

Особенность конструкции механической рулетки №15 не позволяет нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, таким образом поверительное клеймо было нанесено на свидетельство о поверке согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Правилам по метрологии государственной системы обеспечения единства измерений «Порядок проведения поверки средств измерений ПР50.2.006-94» п. 1.1.7 абзац 5,6.

Свидетельство о поверке №1401 сроком действия до 15 октября 2013 года подтверждает пригодность к применению рулетки измерительной №15.

Как следует из видеозаписи, при проведении сотрудником ДПС измерений рулетка держалась строго вертикально (под углом 90 градусов), никуда не смещалась от поверхности проезжей части. ФИО2 по поводу смещения рулетки в сторону при проведении измерений никаких претензий не высказывал, в административном материале так же запись о данном замечании отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении 24 ТФ №241054 от 07.09.2013 имеется собственноручная запись ФИО2 об отсутствии замечаний по содержанию протокола.

Вместе с тем, мировым судьей указанные обстоятельства, отраженные в материалах дела об административном правонарушении, не учтены.

Также мировом судьей не учтено, что в судебном заседании ФИО2 не указывал на нарушение порядка измерений в части смещения рулетки в сторону и нарушения вертикальной линии от верхней точки контейнера и до поверхности проезжей части.

Из представленной видеозаписи также не следует данного обстоятельства.

Отсутствует в постановлении мирового судьи и вывод относительно пояснений ФИО2, данных сотруднику ДПС, относительно окончания срока действия соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, мировой судья не произвел должную оценку всех доказательств, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что явилось существенным нарушением процессуальных требований и не позволило мировому судье объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения не истек.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску мл. лейтенанта полиции ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 04 октября 2013 года о прекращении производства по делу №5-326/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.В. Крючков