Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия по делу об административном правонарушении по ст.7.30 ч.11 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ начальник муниципального казенного учреждения «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой, которая тем, что с назначенным наказанием он не согласен. Считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он вину не отрицал, при этом, как установлено должностным лицом, административное правонарушение носит не умышленный характер, так как план-график для закупок на ДД.ММ.ГГГГ составлялся единый для Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству и МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности». Денежные средства поступали на единый счет указанных организаций, так как Комитет по архитектуре является главным распорядителем полученных денежных средств. Учитывая изложенное, а также, что он ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание его семейное материальное положение, просит на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, и, учитывая признание им вины, малозначительность допущенного административного правонарушения и его материальное положение производство по делу об административном правонарушении по ч.11 ст. 30.11 КоАП РФ в отношении него прекратить.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения жалобы. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия

Проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП, осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего до 01.01.2014 г. в связи с принятием ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ст. ст. 5, 30) также установлено требование об участии субъектов малого предпринимательства в закупках для государственных и муниципальных нужд. Нарушение данной нормы влечет административную ответственность по части 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу названных норм МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» является муниципальным заказчиком. Согласно пункту 1.7 Устава МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевой счет открытый в органах Федерального казначейства, печать установленного образца, штампы, бланки со своим наименование. Учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные не имущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4 Устава МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» начальник службы обязан обеспечивать выполнение муниципального задание в полном объеме; обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения: обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств и соблюдение финансовой дисциплины в соответствии с федеральными законами; обеспечивать исполнение договорных 1 обязательств по выполнению работ, оказанию услуг. В связи с чем на начальника службы возлагается обязанность по соблюдению требований законодательства о размещении заказов и законодательства о контрактной системе.

Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» назначен ФИО2

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» не размещены заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика у субъектов малого предпринимательства. При этом по информации представленной Управлением по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ, общая сумма средств, выделенная на закупку товаров, работ, услуг для нужд МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» составила в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», как муниципальным заказчиком, были размещены следующие муниципальные заказы: 1) извещение № от ДД.ММ.ГГГГ Открытый конкурс на выполнение работ по векторизации планшетов масштаба 1:5000 городского округа «город Улан-Удэ», Начальная максимальная цена контракта <данные изъяты> рублей. 2) извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытый конкурс на выполнение работ по векторизации планшетов масштаба 1:5000 городского округа «город Улан-Удэ». Начальная максимальная цена контракта <данные изъяты> рублей. Согласно конкурсной документации МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» участие субъектов малого предпринимательства в вышеуказанных открытых конкурсах не было предусмотрено.

Однако, в нарушение ст. 15 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и ст. 30 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» в течение ДД.ММ.ГГГГ года заказы у субъектов малого предпринимательства не размещались.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н. о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ г.; приказом Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», уставом МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» должностной инструкцией начальника службы МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», информацией о торгах и запросах котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Улан-Удэ за ДД.ММ.ГГГГ год, планом – графиком размещения заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на ДД.ММ.ГГГГ год, извещениями о проведении открытого конкурса и материалами конкурсной документации.

Таким образом, суд считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия в лице заместителя руководителя – начальника отдела ФИО3 пришло к правильному выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. Вина ФИО2 как начальника МКУ «Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» в совершении вмененного ему правонарушения по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия при вынесении постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения суд находит несостоятельным, поскольку состав вмененного ему правонарушения по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, а потому ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения и независимо от материального положения лица, совершившего административное правонарушение.

При этом как усматривается из представленных материалов по делу об административном правонарушении административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 11 статьи 7.30 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением порядка, предусмотренного КоАП РФ, должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО1