Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области М.Л. от 08 июня 2015 года начальник ОМВД РФ по Великоустюгскому району Г.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, которое выразилось в следующем. В соответствии с Приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 01 апреля 2015 года № 44 в период со 02 апреля 2015 года по 15 мая 2015 года проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ОМВД РФ по Великоустюгскому району за 2013-2014 г.г. По результатам проведения выездной ревизии установлено, что 15 октября 2014 года между ОМВД РФ по Великоустюгскому району, в лице начальника Отдела Г.А. и индивидуальным предпринимателем К.Е. заключен государственный контракт от ...№ на поставку крупы гречневой, овсяной, ячневой, геркулеса, риса, крупы пшено, мяса (говядина, конина, баранина) полутушами, свеклы, моркови, картофеля, соли и полноценного корма класса «премиум» и «суперпремиум» энергетической ценностью 340-430 килокалорий на 100 граммов полнорационного корма на сумму .... Срок действия государственного контракта со дня подписания и до момента исполнения сторонами своих обязательств. П. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ определено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Согласно ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. В соответствии с п. 1.2-1.5, п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 № 98н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно Приложению № 1 к настоящему Порядку (в виде формы по КДФ 0531702), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств; сведения о принятом обязательстве представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения), с использованием электронных документов и электронной подписи уполномоченных лиц. Исходя из вышеизложенного, ОМВД РФ по Великоустюгскому району обязан был предоставить в Управление Федерального казначейства по Вологодской области сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта от ...№, в срок не позднее 23.10.2014. Фактически сведения о принятом бюджетном обязательстве №, подписанные начальником ОМВД РФ по Великоустюгскому району Г.А. электронной подписью, представлены в Управление Федерального казначейства по Вологодской области 29.10.2014 (приняты Управлением Федерального казначейства по Вологодской области 29.10.2014), т.е. с нарушением установленного срока. Таким образом, ОМВД РФ по Великоустюгскому району в лице начальника Отдела Г.А. нарушен порядок учета бюджетных обязательств, установленный п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 № 98н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), во взаимосвязи со ст. 161, 162 Бюджетного кодекса РФ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 15.15.7 КоАП РФ.

В жалобе Г.А. просит данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, или признать административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.7 КоАП РФ, малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с приказом МО ОМВД России «Великоустюгский» от 03.03.2014 № 63 «О единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МО МВД России «Великоустюгский» утверждены положение и состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МО ОМВД России «Великоустюгский». Председателем комиссии является начальник тыла МО ОМВД России «Великоустюгский» Б.М., на которого п. 3 Приказа МО ОМВД России «Великоустюгский» от 03.03.2014 № 63 возложен контроль за организацией работы Единой комиссии и выполнением данного нормативного правового акта. Б.М. обеспечивает выполнение требований Положения о единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МО МВД России «Великоустюгский» (далее - Положение), а также согласно п. 14.8. Положения осуществляет иные действия в соответствии с законодательством РФ и настоящим Положением, в том числе регистрацию заключенных контрактов на сайте государственных закупок «zakupki.qov.». В соответствии с п. 2 приказа МО МВД России «Великоустюгский» от 27.07.2014 № 262 «О назначении лиц, ответственных за осуществление электронного обмена информацией», для обеспечения условий признания юридической силы электронных документов, обмен которыми предусмотрен законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, предоставления и размещения информации об учреждении на официальном сайте в сети Интернет, наряду с начальником МО МВД России «Великоустюгский» Г.А. начальник тыла МО МВД России «Великоустюгский» Б.М., принимающий участие в подготовке, приеме и подписании электронных документов наделен правом электронной подписи, с предоставлением следующих полномочий: 1. Заказчик. «Уполномоченный специалист»; Заказчик. «Специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа»; Заказчик. «Администратор организации». Начальник тыла Б.М. после регистрации заключенных контрактов на сайте государственных закупок за своей электронной подписью передает информацию о заключенном контракте с указанием всех необходимых реквизитов, в том числе номера учетной реестровой записи, в бухгалтерию Отдела для формирования сотрудниками бухгалтерии сведений о принятых бюджетных обязательствах по государственным контрактам и своевременного предоставления в орган Федерального казначейства сведений о принятых бюджетных обязательствах по государственным контрактам. Б.М. информация о заключенном контракте по государственному контракту от ...№, заключенному с ИП К.Е. на поставку кормов для служебных собак МО МВД России «Великоустюгский» не была своевременно передана в бухгалтерию МО МВД России «Великоустюгский», что повлекло вынужденную задержку регистрации контракта в органах федерального казначейства. Вместе с тем, в указанный период времени отсутствовал на службе личный состав группы материально-технического обеспечения МО МВД России «Великоустюгский», руководство которого осуществляет Б.М. (по причине нахождения сотрудников в отпуске, служебной командировке на срок 6 месяцев), в связи с чем объем работы начальника тыла Б.М., в том числе по линии материально-технического обеспечения, увеличился. Вышеуказанные обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны начальника тыла Б.М., повлекшие за собой несвоевременную регистрацию контракта в органах федерального казначейства, пояснялись 08 июня 2015 года в ходе заседания по делу об административном правонарушении, но не нашли своего отражения в постановлении о назначении административного наказания. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.15.7 КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. В том случае, если суд не примет во внимание изложенные выше доводы, полагает, что имеются основания применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из указанных выше обстоятельств совершенного деяния и роля заявителя, принимая во внимание незначительный период просрочки предоставления в уполномоченный орган сведений о принятом бюджетном обязательстве, отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, считает, что имеются основания для признания его малозначительным. Ранее к административной ответственности он, Г.А., как начальник ОМВД РФ по Великоустюгскому району, не привлекался.

В судебное заседание Г.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, позиция по жалобе не выражена.

Свидетель Б.М. показал, что проходит службу в должности начальника тыла ОМВД по Великоустюгскому району, в связи с временным отсутствием подчиненных ему работников он был слишком занят и не смог предоставить в бухгалтерию отдела сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта от ...№, что повлекло за собой непредставление этих сведений в Управление Федерального казначейства по Вологодской области в срок не позднее 23.10.2014.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что основанием для привлечения начальника ОМВД РФ по Великоустюгскому району Г.А. к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ явилось то, что ОМВД РФ по Великоустюгскому району в лице начальника Отдела Г.А. нарушен порядок учета бюджетных обязательств, установленный п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 № 98н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях начальника ОМВД РФ по ...Г.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением

порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния, в данном случае просрочка предоставления сведений составила 4 рабочих дня и это не повлекло за собой каких-либо значимых последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации действия начальника ОМВД РФ по Великоустюгскому району Г.А., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с указанным, суд считает возможным освободить начальника ОМВД РФ по Великоустюгскому району Г.А. от административной ответственности, ограничиться в отношении его устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области М.Л. от 08 июня 2015 года

о наложении на начальника ОМВД РФ по Великоустюгскому району Г.А. административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить, дело об административном правонарушении в отношении его прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, освободив начальника ОМВД РФ по Великоустюгскому району Г.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться в его адрес устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья - А.В. Шаталов