Гражданский кодекс часть 1

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием защитника – адвоката Войниловича С.В., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, рассмотрев жалобу Главы администрации МО «Пограничное сельское поселение» Багратионовского района Калининградской области ФИО1 на постановление ведущего консультанта административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 19 ноября 2015 г., Глава администрации МО «Пограничное сельское поселение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Согласно материалам административного дела, ХХ.ХХ.ХХХХ г. в Х.Х в пос. ХХХ Пограничного сельского поселения Багратионовского района Калининградской области, Главой администрации своевременно не обеспечено надлежащее санитарное состояние и уборка территории в местах сбора ТБО, чем были нарушены требования п.п. 33, 36, 46, 47, 102 Правил благоустройства территории МО «Пограничное сельское поселение», утвержденных решением сельского Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение» №32 от 13 июля 2012 года.

В жалобе, поданной в Багратионовский районный суд Калининградской области, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Войнилович С.В. доводы жалобы поддержали.

Защитник добавил, что свои обязанности Глава выполняет и обеспечивает уборку территорий, а также вывоз мусора. С этой целью заключен договор между ООО «Чистый город» и МУП ЖКХ «Пограничное». Имеется график вывоза мусора и уборки площадок. Полагает, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения.

Представитель Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

24 июня 2015 года определением Верховного Суда Российской Федерации признаны недействующими части 1, 2, 3, 5 статьи 73 Закона Калининградской области от 12 мая 2008 года N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" в редакции Закона Калининградской области от 20 февраля 2014 года N 300 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О внесении изменений в Закон Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях".

При этом Верховным Судом РФ в данном определении было отмечено, что за нарушение сформулированных в муниципальных актах многочисленных обязанностей граждан и юридических лиц, запретов (к примеру, складировать любые материалы, мусор, снег, сколы льда, траву после окоса, древесину и порубочные остатки, посыпать солью и другими химическими препаратами пешеходные дорожки, сбрасывать снег и другие загрязнения на газоны, цветники, зажигать костры и нарушать правила противопожарной безопасности, производить несанкционированную вырубку деревьев, устраивать стоянку, хранение и мытье транспортных средств на газонах и детских площадках, портить скульптуры, скамейки, ограды, отводить участки под строительство в границах городских объектов озеленения, определенных генеральным планом города (скверы, бульвары, сады), расклеивать афиши, объявления и другие информационные материалы на стенах и др.) предусмотрена административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установление административной ответственности региональным законом за аналогичные правонарушения с неизбежностью создает конкуренцию, коллизию и несогласованность региональных и федеральных норм в системе законодательства об административных правонарушениях и, как следствие, порождает правовую неопределенность.

Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что поскольку на федеральном уровне имеется соответствующее правовое регулирование по спорному вопросу, региональный законодатель не вправе был своим актом вводить аналогичное регулирование.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего консультанта административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 19 ноября 2015 года, которым директор Глава администрации МО «Пограничное сельское поселение» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 12000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии.

Судья (подпись)