Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> г <адрес>Павлова А.Г. на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> от /дата/№ ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, ОГРН: №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона <адрес> области от /дата/№ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

/дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> поступил протест прокурора <адрес>Павлова А.Г. на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от /дата/ по ст. 8.22 Закона <адрес> области от /дата/№-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «<данные изъяты>», в котором прокурор района указал, что данное постановление является незаконным так как оно не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку указанные в нем обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности, в связи с чем просит постановление административной комиссии <адрес> от /дата/№ отменить.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» и К. и представитель административной комиссии <адрес> не явились, хотя были извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Помощник прокурора <адрес>Родин М.О. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме и просил постановление административной комиссии <адрес> от /дата/№ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, суд считает, что определение административной комиссии <адрес> от /дата/№ является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что /дата/ должностным лицом - экспертом отдела РАТИ администрации <адрес>Е. составлен протокол № по делу об административном правонарушении, согласно которому /дата/ в 15.22 при обследовании прилегающей территории к контейнерной площадке по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение п. 3.5.9 Правил благоустройства территории <адрес>, принятых решением Совета депутатов от /дата/№, а именно ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») не обеспечило организацию вывоза отходов с контейнерной площадки.

К протоколу прилагаются: акт обследования от /дата/№, содержащий сведения о вышеуказанном правонарушении, фотоматериалы и т.д.

На основании данного протокола /дата/ административной комиссией <адрес> вынесено постановление № о назначении ООО «<данные изъяты> административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, в постановлении указано, что согласно представленным материалам /дата/ в 15 часов 17 минут по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») не обеспечило организацию вывоза отходов с контейнерной площадки.

В постановлении также указано, что вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении № от /дата/, фотоматериалом, актом обследования № от /дата/).

Таким образом, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении: вместо сведений о факте совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона <адрес> области «Об административных правонарушениях» /дата/ в 15 ч. 22 мин. по адресу: <адрес>, указаны сведения о факте совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона <адрес> области «Об административных правонарушениях» /дата/ в 15 ч. 17 мин. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении административной комиссии <адрес> от /дата/№, указанные в нем обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Суд считает, что при таких данных, вышеуказанное постановление административной комиссии <адрес> подлежит отмене, производство по делу прекращению, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес>Павлова А.Г. на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от /дата/ по ст. 8.22 Закона <адрес> области от /дата/№-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное административной комиссии <адрес>, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.22 Закона <адрес> области от /дата/№-ОЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КРФоАП.

Судья