Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 19 января 2018 года согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цабадзе Л.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года, которым:

директор ООО «...» ФИО2 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года директор ООО «...»
ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, за нарушение требований к сохранению объектов культурного наследия и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник
Цабадзе Л.Д. в интересах ФИО2 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что он не является субъектом данного административного правонарушения, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Цабадзе Л.Д. в интересах ФИО2 поддержала доводы своей жалобы, представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Возможно дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, работ по использованию лесов и иных работ, осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В силу ст.28 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда, либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, проводится Государственная историко-культурная экспертиза.

Согласно ст.30 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия; являются объектами историко-культурной экспертизы.

Согласно ст.31 ч.1 и 2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов. Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение.

В соответствии со ст. 28 Закона историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения соответствия градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объекта культурного наследия.

Однако директором ООО «...» ФИО2 эти требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, при проверке обращений ООО «...» от 06, 08 и дата по факту проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ в зоне проектируемого объекта «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ «...», расположенному по адресу: адрес,73/1, и осмотре земельного участка объекта дата сотрудниками Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее Управление) было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, ведутся строительные работы: рядом с главным корпусом ГБУЗ РБ «...», расположенным вдоль адрес ведется возведение пристроя; участок работ со стороны улицы огорожен металлическим забором, со стороны двора ограждения отсутствуют; площадка работ, имеющая сложную форму, частично очищена от растительности, на ней вырыты два котлована; крупногабаритной техникой проводятся работы по закладке фундамента здания, ведется выемка грунта, глубина выемки грунта на момент осмотра составляла примерно 1,5-2 метра.

При этом государственная историко-культурная экспертиза земельного участка на предмет нахождения на данном земельном участке объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, не проводилась.

Это подтверждено материалами дела:

- обращением от дата ООО «...» в Управление о предоставлении сведений об объектах культурного наследия, включенных в реестр, о выявленных объектах культурного наследия, об объектах обладающих признаками объекта культурного наследия на используемых под строительство землях для выполнения строительных работ по объекту «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ «...» (вх. №...);

- запросом ГБУЗ РБ «...» от дата (вх. №...) с просьбой выдать письменное подтверждение об отсутствии историко-культурных ценностей на территории «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ «...» по адресу: адрес;

- ответом Управления от дата (исх. №...) о том, что ранее в адрес ООО «...» и ООО «...» направлялись письма о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению, а проведение работ на запрашиваемом участке должно осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ;

- запросом от дата (исх. №...) ООО «...», выполняющего проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ «...», информации о наличии или отсутствии объектов историко-культурного и археологического наследия местного (муниципального), регионального и федерального значений на данном земельном участке, на что был дан ответ о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы (исх. №... от дата);

- информацией, размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru, что поставщиком, с которым заключен контракт №... на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, включая оборудование, технологически и функционально связанное с процессом строительства по объекту «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ «...», является ООО «...»;

- актом государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащий результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, отводимых для реализации проекта «Строительство пристроя к существующему» хирургическому корпусу ГБУЗ РБ ...» на территории ГО адрес Республики Башкортостан, от
дата, выполненный аттестованным экспертом ФИО3 (вх. №... г. от дата) на основании гражданско-правового договора №... от дата между ООО «...» и ГБУ НПЦ на проведение государственной историко-культурной экспертизы, которой подтверждается, что строительные работы на данной территории уже идут, и возведение котлованов находится в стадии завершения (зафиксированы 2 котлована). В пункте 2 обоснования выводов экспертизы указано, что вскрышные строительные работы были начаты до начала проведения историко-культурной экспертизы земельного участка путем археологических полевых работ;

- государственным контрактом №... от дата, согласно которого ООО «...» является генеральным подрядчиком, который обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ, включая оборудование, технологически и функционально связанное о процессом строительства по объекту «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ ...», а также показаниями в судебном заседании должностного лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО4 и другими материалами дела: уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от дата№..., актом осмотра земельного участка с фототаблицей от дата, письмом Министерства культуры Российской Федерации от дата№...-НМ с приложениями, письмом Министерства культуры Российской Федерации от дата№....1-39-08, письмом МК РБ от дата исх. №..., выпиской из ЕГРЮЛ от дата, приказом Управления от дата№... с сопроводительным письмом, квитанцией, уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления, актом проверки №... ВПЮ от дата с сопроводительным письмом, квитанцией, письмом ООО «...» от дата вх. №..., скриншотами с сайта http://zakupki.gov.ru, письмом ГБУ НГЩ от 01 ноября
2017 г. №.../от/226 с актом государственной историко-культурной экспертизы.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от дата (л.д.100-104 т.1) и протоколе об административном правонарушении от дата (л.д.3-11 т.1), который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы защитника Цабадзе Л.Д. в интересах ФИО2, что ООО «......» является генеральным подрядчиком по выполнению работ, а функции заказчика-застройщика по объекту на дату проведения осмотра (дата) выполняло ООО «...» и что на обследованном земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия, что подтверждается письмом ГБУ НПЦ от дата о предварительных результатах работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы, не исключают выводы о виновности должностного лица - директора ООО «...» ФИО2, который, располагая достоверными сведениями об отсутствии у государственного органа охраны объектов культурного наследия сведений о наличии или отсутствии на рассматриваемом земельном участке объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов обладающих признаками объекта культурного наследия, действуя с прямым умыслом на нарушение Федерального закона № 73-ФЗ, организовал проведение земляных, строительных, хозяйственных и иных работ в зоне проектируемого объекта «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ «...», без проведения государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «...» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Цабацзе Л.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Багаутдинов Т.Р.

дело №12-120/2018