ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-120/2021 от 24.11.2021 Среднеахтубинского районного суда (Волгоградская область)

Дело № 12-120/2021

УИД34RS0008-01-2021-008916-93

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2021 года р.п. Средняя Атуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев жалобу председателя комитета по строительству и ЖКХ администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного <.....> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета по строительству и ЖКХ администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <.....> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что размер аванса по муниципальному контракту был увеличен обоснованно, также указывает, что необоснованно не применены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ в части назначения предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Янкин Н.Н. просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, не возражал против уменьшения штрафа до 10 000 рублей.

Представитель комитета финансов представил возражения на жалобу, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 95 указанного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 709 поименованного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей к выполнению работы и способы ее определения. Частями 3, 4 данной статьи определено, что цена работы может быть определена путем составления сметы, которая становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Исходя из части 1 статьи 766 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условия об объёмах и стоимости, подлежащих к выполнению работ, являются одними из существенных условий контракта на осуществление подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно части 1 статьи 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменения существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных этой статьей.

Иные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, не предусматривают возможности изменения объема поставляемого товара, работы, услуги от предусмотренного по условиям контракта объема данного товара, работы, услуги.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Среднеахтубинского муниципального района проведена проверка соблюдения законодательства при реализации комитетом по строительству и ЖКХ администрации Среднеахтубинского района национального проекта «Демография» по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом (Заказчик) и ООО «Волгоградгидрострой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад» г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области на сумму 272280680,10 рублей, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В первоначальной редакции п. 3.3.1 Контракта предусмотрено авансирование работ в размере 0,1% от начальной (максимальной) цены контракта в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.3.ж1 контракта изложен ТВ в новой редакции, а именно предусмотрено авансирование в размере 16,67 % от начальной цены (максимальной) цены контракта в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта в сумме 45856853,32 рубля.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.3.1 Контракта внесены изменения в части авансирования, в результате авансирование работ по контракту увеличилось с 16,67% от цены контракта до 29,69% от цены контракта 81684244 рублей.

Согласно ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность в ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон изменить цену контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случая, установленных Правительством РФ, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Указанное изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим ФЗ обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со ст. 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика.

Как установлено проверкой обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта, независящие от сторон не возникали.

Однако вопреки требованиям закона № 44-/ФЗ ч. 65 ст. 95 заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об увеличении аванса до <.....> от цены контракта.

В порядке статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причём совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением главы администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность председателя комитета по строительству и ЖКХ администрации Среднеахтубинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции ФИО1 осуществляет руководство деятельностью комитета, организует производственную, административную и хозяйственную деятельность Комитета, осуществляет контроль соблюдения договорной и финансовой дисциплины, несет ответственность за правонарушения совершенные в период осуществления своей деятельности.

Дополнительные соглашения , , к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ от имени заказчика заключены ФИО1

Таким образом, именно ФИО1 является должностным лицом в понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ, действия которого по изменению авансирование, в отсутствие обусловленных законом оснований, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Ссылки должностного лица ФИО1 на письма ООО «Волгоградгидрострой» о необходимости увеличения аванса в связи с обстоятельствами, связанными с новой коронавирусной инфекцией, суд во внимание не принимает, поскольку подрядчик ссылается на удорожание материалов и срывом сроков поставки строительных материалов, однако указанные обстоятельства являются обычным финансовым риском подрядчика, при должной степени добросовестности и осмотрительности последнего, могли быть предусмотрены заблаговременно ине связаны с распространением новой коронавирусной инфекции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного <.....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, при назначении ФИО1 наказания не учтено в качестве смягчающего наказания наличие у него <.....> размер его заработной платы, а также тот факт, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, штраф в назначенном размере может отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) находящихся у него на иждивении, в связи с чем с учеом мнения помощника прокурора Янкина Н.Н., суд полагает возможным в порядке ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ снизить штраф до 10 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным с учётом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в данной сфере. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, суд не усматривает, поскольку действие закона «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ не распространяется на органы местного самоуправления и должностных лиц, указанных органов.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, поскольку правонарушения совершены последним в даты заключения дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении председателя комитета по строительству и ЖКХ администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ годао привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного <.....> КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, снизить штраф до 10 000 рублей, в остальной части оставить без изменения, а жалобупредседателя комитета по строительству и ЖКХ администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-120/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.