Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ящук Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 декабря 2020 года о привлечении Ящук А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 декабря 2020 г. Ящук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, а именно в том, что 15 октября 2020 г. в 09 час. 10 мин. Ящук А.А., находясь по адресу: <адрес>, при прохождении пропускного режима был неоднократно предупрежден о том, что вход в здание суда с запрещенными к проносу предметами запрещен. При этом, при проведении досмотра у Ящука А.А. было обнаружено электрошоковое устройство в виде фонарика. Ящуку А.А. было предложено покинуть здание суда, на что Ящук А.А. в нарушение п. 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края № 175 от 08 декабря 2017 г., в грубой форме кричал, оказывал неуважительное отношение к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал нарушать установленные правила поведения в суде.

За совершение данного правонарушения Ящук А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ящук А.А. с постановлением мирового судьи от 15 декабря 2020 г. не согласен, в связи с чем, подал жалобу в Минусинский городской суд, мотивируя тем, что постановление мирового судьи незаконно, в действиях Ящук А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, так как он каких-либо противоправных действий при прохождении пропускного режима не совершал, установленного порядка и правил поведения в суде не нарушал.

Богданенко С.В., являющийся младшим судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району, в качестве свидетеля суду пояснил, что 15 октября 2020 г. в 09 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> при прохождении пропускного режима Ящук А.А. был неоднократно предупрежден, что вход в здание суда с запрещенными к проносу предметами запрещен, однако при прохождении осмотра у него было выявлено электрошоковое устройство в виде фонарика, на что Ящук А.А. пояснил, что это безопасное устройство. После чего ему было предложено покинуть здание суда, на что Ящук А.А. стал кричать в грубой форме и оказывал неуважительное отношение к судебным приставам по ОУПДС, продолжая нарушать установленные правила поведения в суде, на неоднократные законные требования судебного пристава не реагировал.

Суд, выслушав младшего судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Богданенко С.В., исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, которым Ящук А.А. признан виновным в совершении 15 октября 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, законно и обоснованно, и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей <адрес>, утвержденных Постановлением Совета судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Правила) при входе в здание суда посетитель обязан: проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан.

В силу п. 3.2 Правил посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам полиции и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции.

В соответствии с п. 3.4 Правил в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается: проносить в здание и помещения суда, запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 настоящих Правил.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Судом установлено, что 15 октября 2020 года в 09 час. 10 мин. Ящук А.А., находясь по адресу: <адрес>, при прохождении пропускного режима был неоднократно предупрежден о том, что вход в здание суда с запрещенными к проносу предметами запрещен. При этом, при проведении досмотра у Ящука А.А. было обнаружено электрошоковое устройство в виде фонарика. Ящуку А.А. было предложено покинуть здание суда, на что Ящук А.А. в нарушение п. 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края № 175 от 08 декабря 2017 г., в грубой форме кричал, оказывал неуважительное отношение к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал нарушать установленные правила поведения в суде.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2020 г., согласно которому 15 октября 2020 г. в 09 час. 10 мин. Ящук А.А., находясь по адресу: <адрес>, при прохождении пропускного режима был неоднократно предупрежден о том, что вход в здание суда с запрещенными к проносу предметами запрещен. При этом, при проведении досмотра у Ящука А.А. было обнаружено электрошоковое устройство в виде фонарика. Ящуку А.А. было предложено покинуть здание суда, на что Ящук А.А. в нарушение п. 3.2 Правил, в грубой форме кричал, оказывал неуважительное отношение к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал нарушать установленные правила поведения в суде. Протокол об административном правонарушении в отношении Ящука А.А. составлен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 1-2);

рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4 (л.д. 3);

объяснением ФИО5, согласно которому 15 октября 2020 г. в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Ящук А.А. пытался пронести в здание суда электрошоковое устройство. Ящуку А.А. было предложено покинуть здание суда, на что Ящук А.А. начал выражать свое недовольство, громко кричать, оказывая неуважительное отношение к судебным приставам исполнителям. На неоднократные законные требования прекратить нарушать установленные в суде правила, не реагировал (л.д. 4);

видеозаписью, из которой усматривается, что при прохождении пропускного режима в здании мировых судей у Ящука А.А. было обнаружено электрошоковое устройство (л.д. 8).

Доводы Ящука А.А. о том, что постановление мирового судья является незаконным, поскольку он не нарушал установленный порядок в суде, являются не состоятельными и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании в Мировом суде в установленном законом порядке.

Согласно положений действующего законодательства, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов уполномочены требовать от посетителей соблюдения Правил, в том числе воздержания от действий, выражающих неуважительное отношение к судебным приставам, другим посетителям, при этом невыполнение таковых требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Суд расценивает доводы Ящука А.А. как избранный им способ защиты, направленный на уклонение от наказания за совершенное правонарушение, и относится к ним критически, поскольку они не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Ящуку А.А. в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения Ящуком А.А. данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Ящука А.А. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 15 декабря 2020 г. в отношении Ящука Андрея Александровича оставить без изменения, а жалобу Ящука А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева