Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., с участием защитника Щербакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЧИСТЫЙ КРИСТАЛЛ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 №59/7-10312-21-ОБ/12-26998-И/230 от 09.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧИСТЫЙ КРИСТАЛЛ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 №59/7-10312-21-ОБ/12-26998-И/230 от 09.12.2021 ООО «ЧИСТЫЙ КРИСТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в заключении гражданско-правовых договоров с плательщиками налогов на профессиональный доход №/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; №/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8; №/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9; №/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10; №/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11; №/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12; №/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; №/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13; №/с от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО14; №/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; №/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, в нарушение ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

ООО «ЧИСТЫЙ КРИСТАЛЛ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ЧИСТЫЙ КРИСТАЛЛ» обратился в суд с жалобой, указав, что административным органом нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку общество не имело возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе воспользоваться юридической помощью защитника и дать пояснения по делу. Также указал на отсутствие вины общества во вменяемом нарушении, так как граждане ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15 являются самозанятыми, т.е плательщиками налогов на профессиональный доход. Указанные граждане сами приняли решение иметь такие отношения, каких-либо графиков оказания услуг, должностных инструкций не имели, постоянного места оказания услуг, конкретных дат выплат вознаграждения за оказанные услуги не устанавливалось. Обществом не нарушены нормы трудового законодательства в части заключения трудовых договоров с вышеуказанными лицами, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы подержал, указал, что права граждан не нарушены, проверка проведена по информации налогового органа, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, пояснений по жалобе не представили.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании решения органа государственного контроля (надзор) о проведении проверки от 15.11.2021 №59/7-10312-21-ОБ/12-22478-И/230 проведена документарная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «ЧИСТЫЙ КРИСТАЛЛ», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Согласно представленным договорам оказания услуг, техническим заданиям, подписываемым ежемесячно (т.е. планируемым на месяц), платежным документам, подтверждающим оплату оказываемых услуг ежемесячно, установлены признаки подмены трудовых отношений между обществом и самозанятыми, а именно: достижение сторонами соглашения о личном выполнении самозанятым определенной, заранее обусловленной трудовой функции (вахтера, уборщика, дворника), которые соответствуют указанным должностям согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37) в интересах, под контролем и управлением общества; подчинение графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда (обеспечением инвентарем и чистящими средствами); выполнение трудовой функции за периодическую оплату (ежемесячно); устойчивый длительный и стабильный характер отношений; оплата расходов, связанных с выполнением работы; предоставление инструментов, материалов; наличие постоянного рабочего места, что является нарушением ч.2 ст. 15 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; актом документарной проверки; сведениями о периоде взаимодействия с самозанятым; договором об оказании услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО16 с приложением, чеками об оплате; договором об оказании услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО11 с приложением, чеками об оплате; договором об оказании услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО15 с приложением, чеками об оплате; договором об оказании услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6 с приложением, чеками об оплате; договором об оказании услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО8 с приложением, чеками об оплате; договором об оказании услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО9 с приложением, чеками об оплате; договором об оказании услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО14 с приложением, чеками об оплате; договором об оказании услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО13 с приложением, чеками об оплате; договором об оказании услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО12 с приложением, чеками об оплате; договором об оказании услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО7 с приложением, чеками об оплате; договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО17 с приложением, чеками об оплате; пояснительным письмом директора ООО «ЧИСТЫЙ КРИСТАЛЛ»; выпиской из ЕГРЮЛ; решением о проведении документарной проверки; письмом ИФНС по Свердловскому району г. Перми.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ЧИСТЫЙ КРИСТАЛЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено, наказание назначено в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.5.27 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы жалобы о том, что административным органом нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку общество не имело возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела участвовал законный представитель ООО «ЧИСТЫЙ КРИСТАЛЛ» - директор ФИО1

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у общества возможности для предотвращения нарушений закона, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 №59/7-10312-21-ОБ/12-26998-И/230 от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧИСТЫЙ КРИСТАЛЛ» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЧИСТЫЙ КРИСТАЛЛ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья