Гражданский кодекс часть 1

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 18 января 2022 года № 08-02-20/2022-05-03, на представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 18 января 2022 года № 08-02-20/2022-05-05 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Северное межрегиональное управление Росприроднадзора) ФИО1 от 18 января 2022 года № 08-02-20/2022-05-03 общество с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» (далее ООО «СМК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, 18 января 2022 года государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, внесла ООО «СМК» представление № 08-02-20/2022-05-05, в котором указано о необходимости устранить причины и условия, способствовавшие совершению указанного административного правонарушения, и сообщить о принятых мерах в административный орган.

Не согласившись с постановлением и представлением должностного лица, ООО «СМК» обжаловал их в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, просил оспариваемые постановление и представление отменить, производство по делу прекратить на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что Программой ведения наблюдения за водным объектом р. Сухоной и её водоохраной зоной № 5/2018, согласованной отделом водных ресурсов Двинско-Печерского БВУ по Вологодской области, установлены точки наблюдения за качеством поверхностных вод: 300 м выше сброса (совпадает со створом водозабора) – фоновый створ; 250 м ниже места сброса – контрольный створ; в месте выпуска сточных вод – контрольный створ. В приложении к программе установлен перечень определяемых показателей в поверхностных водах водного объекта и срок проведения (периодичность) наблюдения – 4 раза в год. ООО «СМК» производит производственный контроль качества воды в р. Сухона в соответствии с вышеуказанной программой в трех точках: 300 м выше места сброса, 250 м ниже сброса, в месте выпуска сточных вод. Координаты места сброса сточных вод – выпуска сточных вод обозначены в подпункте 7 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование, следовательно, выпуск и створ сброса сточных вод для ООО «СМК» это одно и тоже место (точка отбора проб). Производственный контроль за качеством воды в реке Сухона производится в полном объёме. Объект ООО «СМК» относится к II категории объектов негативного воздействия на окружающую среду. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № 08-02-20/2022-05-02 13 января 2022 года в отношении ООО «СМК» составлен в связи с несоблюдением периодичности проведения отбора и исследований проб воды в реке Сухона, что противоречит данным, установленным в решении о предоставлении водного объекта в пользование. Таким образом, отсутствует факт нарушения пункта 5 части 2 статьи 39 ВК РФ, пункта 9.2.2, пункта 9.2.3 Требований к содержанию программы производственного контроля, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует события либо вменяемый состав правонарушения. Одновременно ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2022 года объединены жалобы ООО «СМК» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 18 января 2022 года № 08-02-20/2022-05-03 и представление от 18 января 2022 года № 08-02-20/2022-05-05 в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ООО «СМК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным доводам, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, пояснила, что отбор проб воды производится предприятием 4 раза в год по заключенному ФГБУ «ЦЛАТИ по ВО» договору, место сброса сточных вод совпадает с контрольным створом, в связи с чем отбор проб воды осуществляется из трех точек: 300 м выше места сброса, 250 м ниже сброса, в месте выпуска сточных вод в соответствии с утвержденной программой, следовательно, производственный контроль качества воды обществом осуществляется. В настоящее время после проверки отбор сточных вод производится из 4 точек. Просила оспариваемые постановление и представление отменить либо применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить от наказания, ограничившись устным предупреждением, поскольку все необходимые меры обществом приняты, негативных последствий не наступило.

Представитель ООО «СМК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Поскольку ООО «СМК» приняты все необходимые меры, то общество не подлежит привлечению к административной ответственности, в связи с чем просил освободить ООО «СМК» от административной ответственности, в ином случае просил применить статью 2.9 КоАП РФ либо назначить наказание в виде предупреждения. Ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании постановление об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ и представление в отношении ООО «СМК» поддержала, пояснила, что общество является водопользователем и в соответствии со статьей 39 ВК РФ обязано вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сточных вод. Согласно программе установлены три точки наблюдения за качеством поверхностных вод: 300 выше сброса, 250 м ниже сброса, в месте выпуска сточных вод. Общество должно осуществлять производственный контроль и проводить испытания, вместе с тем, предприятием не производится отбор проб в месте сброса сточных вод. При этом координаты точек могут совпадать, когда труба доходит до воды, однако, место сброса сточных вод и место отбора проб воды в месте сброса сточных вод не может совпадать. Пробы отбираются в р. Сухоне – месте смешения. В случае невозможности такого отбора необходимо составить акт. При подтоплении выпуска невозможно отобрать. Таким образом, пробы воды отбираются в р. Сухона: выше и ниже сброса, проба сточной воды и в месте сброса, где смешивается сброс с природной водой. Однако общество не производит отбор проб в месте сброса сточных вод. Поверхностная вода – это р. Сухона. Юридическим лицом не в полном объеме приняты меры, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ООО «СМК» 16 февраля 2022 года, следовательно, последним днем обжалования постановления является 28 февраля 2022 года, жалоба на представление направлена в суд обществом 25 февраля 2022 года, вместе с тем, жалоба на постановление подана обществом в суд только 05 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3 КоАП РФ процессуального срока, тогда как постановление и представление подлежат обжалованию в рамках одного дела. Поскольку процессуальный срок пропущен подателем жалобы незначительно, при этом, учитывая, что представление обжаловано обществом в установленный срок, суд приходит к выводу о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 24.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения.

Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пункту 9.2.2, пункту 9.2.3 «Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 года № 74, периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов I и II категории устанавливается не менее одного раза в месяц осуществления сброса сточных вод, по показателю токсичность - не менее одного раза в квартал. Периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов III категории устанавливается не менее одного раза в квартал, по показателю токсичность - не менее одного раза в квартал. Периодичность отбора и анализа проб поверхностных вод в фоновом и контрольном створах водного объекта совмещается со сроками наблюдений за сточными водами для объектов I, II и III категории, предусмотренными пунктом 9.2.2 настоящих требований.

В соответствии со статьёй 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области СМУ Росприроднадзора ФИО1 от 18 января 2022 года № 08-02-20/2022-05-03 следует, что в период с 29 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года на основании решения о проведении плановой выездной проверки № 02-01-04/166-рв от 26 ноября 2021 года в отношении ООО «СМК» (19-0135-000963-П, категория объекта – II, категория риска – высокая (2)) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства (акт проверки от 15 декабря 2021 года № 08-01-17/2021-289). Место совершения правонарушения: Вологодская область, г. Сокол, дата правонарушения 2,3,4 кварталы 2021 года.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

ООО «СМК» оформлено № 35-03.02.01.003-Р-РСВХ-С-2018-04288/00 от 19 сентября 2018 года (сброс сточных вод р. Сухона), срок водопользования установлен с 28 сентября 2018 года по 10 июля 2023 года.

Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом р. Сухоной и её водоохраной зоной № 5/2018, согласованной 16 января 2018 года отделом водных ресурсов Двинско-Печерского БВУ по Вологодской области, установлены точки наблюдения за качеством поверхностных вод: в месте сброса сточных вод, выше и ниже места сброса сточных вод. В приложении к программе установлен перечень определяемых показателей в поверхностных водах водного объекта по веществам: взвешенные вещества, БПК полн, аммоний-ион, метанол, нитританион, фенол, формальдегид, форфор, железо, нефтепродукты, лингосульфоновые кислоты. Программой установлен срок проведения (периодичность) наблюдения – 4 раза в год.

В ходе проверки установлено, что в 2020 году, 2021 году ООО «СМК» производственный контроль качества воды в р. Сухона в месте сброса сточных вод не проводился.

Таким образом, учитывая, что объект негативного воздействия на окружающую среду относится к II категории, периодичность проведения отбора и исследований проб воды в р. Сухона не соблюдается.

В связи с этим, ООО «СМК» нарушены пункт 5 части 2 статьи 39 ВК РФ, пункта 9.2.2, пункта 9.2.3 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 года № 74.

Согласно объяснениям представителя общества ФИО2, в силу пункта 6 предписания ООО «СМК» не производился производственный контроль качества воды в р. Сухона в месте сброса сточных вод.

ООО «СМК» осуществляет сброс сточных вод в р. Сухона на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19 сентября 2018 года № 35-03.02.01.003-Р-РСВХ-С-2018-04288/00, выданного Департаментом природных ресурсов. Сточные воды после очистки на локальных очистных сооружениях отводятся по самотечному трубопроводу диаметром 500мм, протяженностью 50 в р. Сухона. Координаты створа сброса сточных вод в поверхностный водный объект: 58°26?50?с.ш. 40°08?50?в.д. – пункт 2.3, подпункт 7 Решения о предоставлении водного объекта.

ООО «СМК» проводит производственный контроль качества воды в р. Сухона в соответствии с программой ведения наблюдением за состоянием р. Сухона и ее водоохранной зоной, согласованной заместителем руководителя отдела водных ресурсов ДП БВУ по Вологодской области.

Отбор проб производится 300 м выше места сброса – фоновый створ, в месте выпуска сточных вод – контрольный створ, 250 м ниже сброса – контрольный створ, в месте выпуска сточных вод – контрольный створ. На карте-схеме расположения выпуска сточных вод ООО «СМК» в р. Сухона указаны точки отбора проб сточной воды. Координаты места выпуска сточных вод соответствуют координатам створа сброса сточных вод в р. Сухона -58°26?50?с.ш. 40°08?50?в.д. На карте-схеме указаны: водозабор – фоновый створ, выпуск – контрольный створ, место ниже сброса – 250м, контрольный створ.

Таким образом, ООО «СМК» производит производственный контроль за качеством воды в р. Сухона в полном объеме.

Представитель ООО «СМК» ФИО4 в объяснениях полагала, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку место выпуска сточных вод совпадает с местом сброса сточных вод согласно карте-схеме расположения выпуска сточных вод общества, в связи с чем нарушений требований ВК РФ обществом не допущено.

Доводы ООО «СМК» не приняты административным органом во внимание, поскольку Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом р. Сухона и ее водоохранной зоной №5/2018, установлены точки наблюдения за качеством поверхностных вод: в месте сброса сточных вод, выше и ниже места сброса сточных вод. Таким образом, отбор проб природной воды р. Сухона должен проводиться в трех местах.

Место отбора проб сточной воды, сбрасываемой ООО «СМК» в р. Сухона и место отбора природной воды в месте сброса сточной воды не может совпадать, так как это места отбора разных проб. В месте сброса сточной воды отбирается природная вода в р. Сухона.

Доказательства проведения производственного контроля в месте сброса сточных вод ООО «СМК» в ходе проведения плановой выездной проверки и рассмотрения дела не представлены.

ООО «СМК» обязано проводить исследования природной воды в месте сброса сточных вод 4 раза в год согласно программе ведения регулярных наблюдений за водным объектом р. Сухона и ее водоохранной зоной. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в 2020 году, 2021 году обществом производственный контроль качества воды в р. Сухона в месте сброса сточных вод не проводился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СМК» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора Росприроднадзора от 18 января 2022 года в удовлетворении ходатайство ООО «СМК» о признании административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ отказано.

В силу статьи 2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несоблюдения ООО «СМК» экологических требований подтверждается протоколом об административном правонарушении №08-02-20/2022-05-02 от 13 января 2022 года, актом выездной проверки от 15 декабря 2021 года и другими материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО «СМК», выводы, изложенные в постановлении, мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, и являются верными, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем суд соглашается с данными выводами административного органа.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, а также вины ООО «СМК» в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу, что действия ООО «СМК» правильно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ, как несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Ссылки подателя жалобы о том, что юридическим лицом приняты все необходимые меры, производственный контроль качества воды в р. Сухона осуществляется обществом в соответствии с Программой, при этом выпуск и створ сброса сточных вод совпадают, следовательно, являются одной точкой отбора, суд признает несостоятельными, поскольку место отбора проб сточной воды, сбрасываемой ООО «СМК» в р. Сухона, и место отбора природной воды в месте сброса сточной воды не может совпадать, поскольку это места отбора разных проб. Таким образом, обществом не представлено доказательств проведения в 2020 году, 2021 году производственного контроля в месте сброса сточных вод ООО «СМК», тогда как исследования природной воды в месте сброса сточных вод должны проводиться 4 раза в год.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, доводы жалобы и пояснения представителей юридического лица ООО «СМК» об отсутствии в действиях общества события либо состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, суд признает необоснованными.

ООО «СМК» заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершённого административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Учитывая, что несоблюдение ООО «СМК» экологических требований создают угрозу причинения вреда водным объектам, окружающей среде, доказательств, подтверждающих принятие ООО «СМК» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении дела представителем ООО «СМК» ФИО3 заявлено устное ходатайство о применении части 4 статьи 2.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство не может быть представлено устно. Одновременно с этим, не представлены доказательства того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем оснований для освобождения от административной ответственности юридического лица, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, не имеется.

Санкция статьи 8.1 КоАП РФ влечёт наказание в отношении юридических лиц в виде предупреждения, а также наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, совершение правонарушения впервые, то, что юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, в настоящее время принимаются меры для устранения выявленных нарушений, утвержден 01 марта 2022 года план-график контроля за соблюдением нормативов сбросов загрязняющих веществ в водный объект, заключен с ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» договор от 18 февраля 2022 года о возмездном оказании услуг по проведению исследований, принимая во внимание, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает изменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 18 января 2022 года № 08-02-20/2022-05-03 в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение, в остальной части обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения.

Порядок привлечения ООО «СМК» к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ООО «СМК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку оцененных ранее должностным лицом обстоятельств дела и поэтому не могут служить поводом к изменению либо отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При этом относительно отмены названного представления необходимо отметить следующее.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

С учетом выясненных обстоятельств представление должностного лица Росприроднадзора по Вологодской области, внесенное в отношении ООО «СМК» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подлежит отмене как основанное на установленных постановлением должностного лица административного органа обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 29.13, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» срок для обжалования постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 18 января 2022 года № 08-02-20/2022-05-03.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 18 января 2022 года № 08-02-20/2022-05-03 изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» – без удовлетворения.

Представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 18 января 2022 года № 08-02-20/2022-05-05 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова