Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ООО ЧОП «Пилот-1» директора ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 №75/6-32-23-ИЗ/12-6119-И/73-111/1 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО ЧОП «Пилот-1», ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 №75/6-32-23-ИЗ/12-6119-И/73-111/1 от 25.08.2023 ООО ЧОП «Пилот-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 (птьдесят тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО ЧОП «Пилот-1» просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

Законный представитель общества ФИО1, защитник Воложанин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что после проведения проверки выявленные нарушения были устранены, о чем сообщалось инспектору, ссылались на малозначительность совершенного правонарушения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 209.1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) закреплено, что основными принципами обеспечения безопасности труда являются предупреждение и профилактика опасностей, минимизация повреждения здоровья работников.

В соответствии с положениями ст.210 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Согласно Примерному перечню ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ликвидации или снижению уровней профессиональных рисков либо недопущению повышения их уровней, утвержденному Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №771н, к указанным мероприятиям, в числе прочего относится проведение специальной оценки условий труда, выявления и оценки опасностей, оценки уровней профессиональных рисков, реализация мер, разработанных по результатам их проведения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 29.04.2023 по факту несчастного случая с сотрудником ООО ЧОП «Пилот-1», установлено, что в нарушение требований ст.ст.22, 209.1, 210, 218 ТК РФ на указанную дату обществом не организована процедура идентификации опасностей на рабочих местах, на основе реестров не разработана классификация рисков повреждения здоровья работников при осуществлении профессиональной деятельности, на основе реестра опасностей и классификации рисков не разработаны мероприятия по снижению возможных рисков.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 75/6-32-23-ИЗ/12-6119-И/73-111 от 24.08.2023, отчетом о проведении оценки профессиональных рисков, утвержденным 16.05.2023, иными материалами дела, и фактически не оспариваются обществом.

Ссылка в жалобе на отсутствие причинно-следственной связи между гибелью ФИО4 и действиями ООО ЧОП «Пилот-1» правового значения не имеет, поскольку из материалов дела не следует, что вменяемое административное правонарушение каким-либо образом связано с произошедшим смертельным несчастным случаем, указанные обстоятельства послужили лишь основанием для проведения проверки в отношении юридического лица.

При этом доводы о необходимости замены наказания в виде штрафа предупреждением либо признания деяния малозначительным судья отклоняет в силу следующего.

Как установлено ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу положений ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом в рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде предупреждения, равно как и признания совершенного деяния малозначительным судья не усматривает, поскольку условиями применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ является отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, целью мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах является непосредственно обеспечение безопасности работников, исключение причинения вреда жизни и здоровью последних.

Отсутствие в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении негативных последствий не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания в виде предупреждения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям связана в данном случае не с наступлением каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении подателя жалобы к исполнению обязанностей по обеспечению безопасности на рабочих местах, тем самым потенциального допущения вероятности возникновения вреда жизни и здоровью работников.

Таким образом, содержащиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО ЧОП «Пилот-1» допущено нарушение трудового законодательства.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что действия общества по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы должностным лицом верно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является минимальным.

Каких-либо иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

При таком положении, оснований к отмене либо изменению постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 №75/6-32-23-ИЗ/12-6119-И/73-111/1 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО ЧОП «Пилот-1» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.