Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Калининградской области – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 16.07.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора № от 16.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.6 КоАП РФ, а именно в том, что в отдел государственного экологического надзора и надзора на море по Калининградской области – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо- уведомление о том, что собственник юридического лица ООО «Дом рыболова» ФИО1 по состоянию на 07.06.2021 осуществляет нелегитимное использование поверхностных водных объектов,а именно, в государственном водном реестре отсутствуют зарегистрированные договоры водопользования или решения о предоставлении в пользование водных объектов (Куршский залив Балтийского моря). Такое использование поверхностных водных объектов осуществляется на протяжении многих лет, что является отягчающим обстоятельством. Виды хозяйственной деятельности во внутренних и морских водах и в территориальном море могут осуществляться юридическим лицом только на основании полученного решения о предоставлении водного объекта в пользование. Таким образом, со стороны собственника (учредителя) ООО «Дом рыболова» - гражданина ФИО1 установлен факт осуществления хозяйственной деятельности в акватории Куршского залива Балтийского моря без полученного в установленном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование, что квалифицировано по ч.1 ст. 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением от 16.07.2021, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, где указал, что привлечен к административной ответственности безосновательно, поскольку он не является собственником (учредителем ) ООО «Дом рыболова» и использование поверхностных вод не осуществляет. Он не был извещен о рассмотрении дела, на момент проверки 07.06.2021 он также не являлся и собственником мини-отеля, гостиницы. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. В судебном заседании его защитник Липчанская М.В., действующая по доверенности, доводы жалобы полностью поддержала, настаивая на ее удовлетворении.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы о том, что он, являясь собственником (учредителем) юридического лица – ООО «Дом рыболова» нарушил экологические требования - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что выразилось в осуществлении хозяйственной деятельности с нарушением обязательных требований к охране водного объекта – Куршский залив Балтийского моря.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Дом рыболова» ОГРН <***>, ИНН <***> с 09.01.2017 является ФИО3, которая также является и генеральным директором данного юридического лица.

Сведений о том, что данное юридическое лицо осуществляет хозяйственную деятельности в акватории Куршского залива Балтийского моря, материалы административного дела не содержат, как не содержится и сведений о месте совершения правонарушения и в чем заключается такая хозяйственная деятельность и какое отношение к данной деятельности имеет ФИО1

В судебном заседании защитником лица, привлеченного к административной ответственности отмечено и указано, что ФИО1 собственником объектов недвижимости, ведущих хозяйственную деятельность (турбаза), арендатором земельного участка – не является. Сведения о данных обстоятельствах не выяснялись, не исследовались и не рассматривались должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по статье 7.6 настоящего Кодекса предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, а именно ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Калининградской области – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № № от 16.07.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.– отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева