Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Профит» ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Профит»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2015 года ООО «Профит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 15.12 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <...> рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Представитель ООО «Профит» ФИО1 подала на постановление суда жалобу.

В настоящей жалобе представитель ООО «Профит» ФИО1 просит отменить постановление суда. Ссылается, что ... года ООО «<...>» поставил указанный товар на основании счет-фактур. Указанный товар приняла заведующая магазина, которая визуально осмотрела, проверила номера специальных марок, через портал Росалкогольрегулирования, данные номера совпали. Вывод суда о нарушении ООО «Профит» законодательства, регулирующее производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции является необоснованным. На основании имеющихся в деле материалов, не доказывают события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Профит» ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Профит» ФИО2, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч. 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (в ред. ФЗ от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ... год Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия проведена внеплановая проверка ООО «Профит» на предмет соблюдения лицензионных требований к розничной продаже алкогольной продукции. В этот же день возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ООО «Профит» ... составлен протокол об административном правонарушении. ООО «Профит» вменен оборот алкогольной продукции, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, виновности Общества в указанном правонарушении.

С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Согласно п. 3.3. данного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак».

В п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, указано, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 2 данной статьи указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ перечисленных норм в их совокупности показывает, что ответственность за оборот алкогольной продукции, маркированной марками, изготовленными не на ФГУП «Гознак», наступает в случае, если будет установлено, что лицо могло выявить подделку марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Эксперту не ставился вопрос о том, можно ли визуально определить, что федеральные специальные марки изготовлены не на предприятии «Госзнак». Сведений о возможности выявления поддельных марок с использованием информационных сервисов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ООО «Профит» к административной ответственности нельзя признать обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профит» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Судья: О.М. Эрхетуева