Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупениной М.С. на постановление Калининского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» (далее ОАО «Саратовнефтегаз»)

установил:

26 июля 2013 года при проведении проверки Управлением Россельхознадзора по Саратовской области, по обращению ИП главы КФХ Крупениной М.С. по факту загрязнения земельного участка, площадью 622,7 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, вблизи автодороги <адрес>, допущенное в результате пролива нефтепродуктов из нефтепровода, принадлежащего ОАО «Саратовнефтегаз» было возбуждено дело об административном правонарушении.

02 августа 2013 года при осмотре земельного участка обнаружено, что имеются следы производства земляных работ на площади 622,7 кв.м.

Согласно протоколу испытаний от 14 августа 2013 года содержание нефтепродуктов в почве на глубине горизонта 0-5 см составляет 1,31 мг/кг (2 уровень - низкий), что превышает в 18.7 раза максимально допустимое содержание нефтепродуктов в почве. Содержание нефтепродуктов на глубине горизонта 5-20 см составляет 12160 мг/кг (5 уровень - очень высокий), что превышает в 173 раза максимально допустимое содержание нефтепродуктов в почве. На площади 622,7 кв.м на глубине 0-20 см произошло загрязнение почвы нефтепродуктами, вследствие чего он стал непригодным для сельскохозяйственного производства.

По итогам проверки, 23 августа 2013 года старшим государственным инспектором отдела земельного контроля (надзора) Зазулиной В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении ОАО «Саратовнефтегаз».

Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года производство по делу о привлечении ОАО «Саратовнефтегаз» к административной ответственности прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Крупенина М.С. обратилась в Саратовский областной суд с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Вина ОАО «Саратовнефтегаз» в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель Крупениной М.С. - Гунько П.В. жалобу поддержал.

Представитель ОАО «Саратовнефтегаз» Селивёрстов М.И. с доводами жалобы не согласен, считает постановление суда законным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица,не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные, настоящим Кодексом, федеральными законами.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, районный суд исходил из того, что Управлением Россельхознадзора по Саратовской области не доказано совершение ОАО «Саратовнефтегаз» административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ОАО «Саратовнефтегаз» допустило уничтожение плодородного слоя почвы в результате пролива нефтепродуктов из нефтепровода, принадлежащего ОАО «Саратовнефтегаз». В качестве доказательств наличия в слое почвы нефтепродуктов представлены: протокол осмотра от 02 августа 2013 года обследования земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 622,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, фототаблицы, протокол испытаний № от <дата>, а в качестве доказательств принадлежности ОАО «Саратовнефтегаз» нефтепровода, приложен устав ОАО «Саратовнефтегаз».

Из представленной представителем ОАО «Саратовнефтегаз» схемы прохождения участка нефтепровода СП «Октябрьский» - СП «Дмитриевский» в кадастровом квартале №, не усматривается наличие трубопровода на полях ИП Главы КФХ Крупениной М.С.

Доказательств использования техники, принадлежащей ОАО «Саратовнефтегаз» в целях эксплуатации своих производственных объектов, административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении не представлено. Отсутствуют и доказательства принадлежности залитого нефтепродуктами земельного участка Крупениной М.С.

Таким образомполагать, о причастности ОАО «Саратовнефтегаз» к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, оснований не имеется.

Суд второй инстанции считает, что постановление суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Калининского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Крупениной М.С. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина