Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО2 от 09.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 года ФИО1 09 августа 2011 года в 11 часов 45 минут в районе дома 5 на площади Петра Великого города Липецка, управляя автобусом «Икарус-260», государственный регистрационный знак АВ 829 48, принадлежащим МУП «ЛПАТП» не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ланд Краузер», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 ФИО1 ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, указывая, что 09.08.2011 года он управляя автобусом «Икарус-260», государственный регистрационный знак АВ 829 48, принадлежащим МУП «ЛПАТП», следовал по улице К. Маркса со стороны Нижнего парка в сторону Петровского моста. Осуществив высадку и посадку пассажиров на остановке «Дворец правосудия», он включил левый указатель поворота и начал движение, принимая влево. В это время автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, следовавший в попутном с ним направлении, неожиданно стал поворачивать направо, в направлении улицы ФИО7, оказавшись в непосредственной близости от переднего бампера автобуса. Он применил торможение, однако из-за небольшого расстояния до автомобиля «Тойота» избежать столкновения не удалось. Полагает, что вынесенное в отношении него постановление является необоснованным, виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота» - ФИО5, которая, находясь в левом ряду и намереваясь повернуть направо в сторону улицы ФИО7, «подрезала» автобус под его управлением и в момент столкновения находилась слева от автобуса под углом к краю проезжей части дороги, а не стояла впереди указанного автобуса в ожидании поворота направо, как она указала в своих объяснениях. Считает, что водитель ФИО5 нарушила п. 8.5 ПДД РФ, не заняв крайнее положение на проезжей части при осуществлении маневра поворота направо. Очевидцем ДТП был ФИО6, полностью подтвердивший на месте ДТП его показания, однако они не были учтены инспектором. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 просил об удовлетворении жалобы, сославшись на изложенные в ней доводы.

ФИО5 в судебном заседании показала, что 09.08.2011 года она управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, двигалась по ул. П. Великого, проезжая остановку общественного транспорта «Дворец правосудия», она видела стоящий на ней автобус «Икарус», который осуществлял высадку и посадку пассажиров, проехав автобус, она включила сигнал правого поворота, однако повернуть не смогла, поскольку впереди нее на повороте стоял автомобиль, также намеревавшийся повернуть на ул. ФИО7, она остановилась и почувствовала удар в задний правый угол бампера ее автомобиля.

Свидетель ФИО6 показал, что 09.08.2011 года примерно в 11 часов 45 минут он выезжал на автомобиле с прилегающей территории у Дворца правосудия на площади П. Великого (со стороны у. ФИО7 на главную дорогу). Он остановился перед пересекаемой проезжей частью, чтобы повернуть направо, уступив при этом дорогу автобусу «Икарус-260», государственный номер АВ 829 48, начавшему движение от остановки «Дворец правосудия». Затем он увидел, как автомобиль «Тойота», государственный номер <***>, следовавший в левом ряду, неожиданно повернул направо в направлении улицы ФИО7 в непосредственной близости от передней части автобуса, что привело к столкновению. Сразу на месте ДТП он подходил к инспектору и оставлял свои объяснения.

ИДПС ОБ УМВД по ЛО ФИО8 показал, что прибыв на место ДТП, он составил необходимые протоколы, взял объяснения у водителей транспортных средств и исходя их них, а также положений транспортных средств и характера имеющихся на них повреждений пришел к выводу о виновности в ДТП водителя автобуса не выдержавшего дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, ФИО5, свидетеля ФИО6, ИДПС ОБ УМВД по ЛО ФИО8, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из материалов административного дела - протокола об административном правонарушении 48 ВЕ № 861136 от 09.08.2011 года и постановления от 09.08.2011 года по делу об административном правонарушении, 09.08.2011 года в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автобусом «Икарус-260», государственный номер АВ 829 48, принадлежащим МУП «ЛПАТП», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства - автомобиля «Тойота», государственный номер <***>, под управлением ФИО5, в результате чего допустил с ним столкновение.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 09.08.2011 года следует, что на месте ДТП зафиксировано нахождение автобуса «Икарус-260», государственный номер АВ 829 48, и автомобиля «Тойота», государственный номер <***>, расположенного впереди автобуса под углом к тротуару, с внешними повреждениями - у автобуса в виде деформации переднего бампера слева, у автомобиля «Тойота» в виде деформации заднего бампера справа.

Свидетель ФИО6 являлся очевидцем ДТП, сазу на месте дал объяснения инспектору ДПС, родственником и знакомым водителям участникам ДТП не является, следовательно, не может являться лицом, заинтересованным в исходе дела. Его показания полностью подтверждают объяснения, данные водителем автобуса ФИО1 об обстоятельствах ДТП, в связи с чем, суд не может принять и считать достоверными показания ФИО5

Поскольку автобус «Икарус-260», государственный номер АВ 829 48 под управление ФИО1 перед ДТП начал осуществлять движение от автобусной остановки с включенным «левым» сигналом поворота, следовательно, в соответствии с п. 18.3 ПДД РФ водители должны были уступить дорогу автобусу, начинающему движение от обозначенного места остановки. Кроме того, поворот направо осуществляется из крайнего правого положение на проезжей части дороги (п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении), которое согласно схемы ДТП, автомобилем «Тойота» не было занято. Анализ всех доказательств по делу в их совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях водителя автобуса «Икарус-260», государственный номер АВ 829 48 ФИО1 нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает жалобу ФИО1 обоснованной, постановление от 09.08.2011 года ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - подлежащим отмене.

Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО2 от 09.08.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение десяти дней.

Судья С.И. Грабовская