Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО Частная охранная организация «Интер-Урал», на постановление главного государственного инспектора охраны труда государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 №66/12-1723-18-И-5 от 20.08.2018 года, вынесенное по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ООО ЧОО «Интер-Урал» допустило неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с <//> по <//> в отношении ООО ЧОО «Интер-Урал, зарегистрированного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, выявлены следующие обстоятельства.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за май месяц 2018 года С. отработала 160 часов, 104 из которых ночные часы, то есть полный рабочий месяц. В соответствии с расчетным листком за май месяц С. начислена заработная плата в размере 9980 рублей 16 копеек с учетом районного коэффициента, при установленном минимальном размере оплаты труда 11163 рубля. Данные обстоятельства явились нарушением ст.22,133 Трудового кодекса Российской Федерации.

За данные нарушения ООО ЧОО «Интер-Урал» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе ФИО1, действующий в интересах ООО ЧОО «Интер-Урал», просил постановление должностного лица отменить. Сослался на отсутствие состава административного правонарушения, указав, что в отношении работника С. по ее заявлению установлено неполное рабочее время. Также указал на несоразмерность назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1, действующий, в интересах ООО ЧОО «Интер-Урал», доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что в отношении работника С. установлено неполное рабочее время при сменном графике работы, в связи с чем оплата произведена с учетом фактически отработанного времени. Дополнительно пояснил, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем указал на возможность назначения наказания в виде предупреждения. Также указал на процессуальные нарушения при извещении привлекаемого лица о времени и месте производства процессуальных действий, пояснив, что извещения поступали только в адрес юридического лица, а не его законного представителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 03.07.2018 по 30.07.2018 в отношении ООО ЧОО «Интер-Урал, зарегистрированного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> выявлены следующие обстоятельства.

Аналогичные обстоятельства отражены в акте проверки от 30.07.2018 года.

Внеплановая проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области в связи с обращением работника С. о нарушении работодателем ее трудовых прав.

Согласно приказу от <//> в отношении С. установлено неполное рабочее время.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за май 2018 года С. фактически отработано 160 часов,

Согласно положениям ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами

В соответствии со ст.133 Кодекса месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст.91,93 Кодекса нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Федеральным законом «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 07.03.2018 №41-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ООО ЧОО «Интер-Урал» за май 2018 года выплатило работнику С. заработную плату ниже минимального размера оплаты труда.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ООО ЧОО «Интер-Урал» допустило неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ООО ЧОО «Интер-Урал» правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об установлении работнику сменного графика работы и неполного рабочего времени на квалификацию правонарушения не влияют, поскольку работником фактически отработано максимальное количество часов, установленных трудовым законодательством. При этом сменный график работы не увеличивает нормальную продолжительность рабочего времени. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии защитника привлекаемого лица. Копии указанных документов получены защитником привлекаемого лица.

Наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства, в пределах санкции статьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения, не является максимальным.

Указанное правонарушения посягает на гарантированное Конституцией Российской Федерации право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, влияющего на уровень жизни гражданина и его обеспечение предметами первой необходимости.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ООО ЧОО «Интер-Урал» от административной ответственности, а также для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора охраны труда государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 №66/12-1723-18-И-5 от 20.08.2018 года, вынесенное по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Частная охранная организация «Интер-Урал» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

Копия верна.

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>