Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 (далее также – административный орган) по делу об административном правонарушении <...> от <...> должностное лицо – начальник управления экономики и потребительской сферы администрации муниципального образования Гулькевичский район Хмелько < Ф.И.О. >7 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 г. постановление административного органа <...> от <...> отменено и прекращено производство.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 просит восстановить процессуальный срок на обжалование, отменить решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 г. и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 г. поступила в адрес департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края <...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 165), а жалоба направлена в районный суд <...>

Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает, что процессуальный срок обжалования решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не пропущен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5, ФИО1, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в целях определения механизма предоставления субсидий из бюджета муниципального образования <...> постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...> утвержден Порядок предоставления бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - Порядок предоставления субсидий).

Постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...> утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Субсидирование из местного бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее - Административный регламент).

Между департаментом инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края и администрацией муниципального образования <...> заключено соглашение от <...><...> о предоставлении субсидий в 2016 году из краевого бюджета бюджету муниципального образования <...> в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования <...>, связанных с созданием условий для развития малого и среднего предпринимательства (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения (пункт 2.1) является предоставление субсидий из краевого бюджета бюджету муниципального образования <...> целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования <...>, связанных с созданием условий для развития малого и среднего предпринимательства в части субсидирования части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства; субсидирования части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг); субсидирования части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, в соответствии подпрограммой «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании <...>» на 2015-2019 годы» муниципальной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика в муниципальном образовании <...>» 2015-2019 годы».

Согласно условию пункта 3.2.1 Соглашения администрация муниципального образования <...> обеспечивает реализацию вышеуказанных мероприятий муниципальной программы, указанных в пункте 2.1 Соглашения (в том числе субсидирования части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства).

Одним из условий предоставления субсидий субъектам предпринимательства, установленных пунктом 1.15.1 Порядка предоставления субсидий, является обязательное соответствие договора финансовой аренды лизинга), на основании которого субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, требованиям, предусмотренным настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 1.10 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды (лизинга), действующим в текущем финансовом году (на 1 января года выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает пяти лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).

Такая же норма предусмотрена и в пункте 2.2.4 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам.

Согласно пункту 2.2.1 Административного регламента полномочия по предоставлению муниципальной услуги осуществляются управлением экономики и потребительской сферы администрации муниципального образования <...> (далее - управление).

Пунктом 2.2.1 Порядка предоставления субсидий и пунктом 2.6.1 Административного регламента предусмотрен перечень документов, предоставляемых субъектом предпринимательства для получения субсидий.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Административного регламента специалист управления после получения документов (заявления и прилагаемых к нему документов, зарегистрированных надлежащим образом в соответствии с данным регламентом) осуществляет проверку полноты и достоверности документов, выявляет наличие оснований для предоставления муниципальной услуги.

Согласно требованиям пункта 2.3.1 Порядка предоставления субсидий в целях обеспечения организации и проведения отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для субсидирования части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) заявления и документы субъектов малого и среднего предпринимательства рассматриваются управлением, которое проверяет полноту сведений, содержащихся в представленных субъектом малого предпринимательства документах, предусмотренных подпунктом 2.2.1, соблюдения условий оказания поддержки.

Так, одним из субъектов предпринимательства, обратившихся за получением субсидий, является индивидуальный предприниматель (ИП) < Ф.И.О. >2 (ИНН <...>), которым представлено заявление на участие в отборе и соответствующие документы.

Протоколом от <...><...> принято решение о предоставлении субсидии ИП < Ф.И.О. >2 в сумме <...> тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2.5 Административного регламента специалист управления, ответственный за предоставление муниципальной услуги, после рассмотрения документов готовит проект постановления администрации муниципального образования <...> о предоставлении бюджетных средств в форме субсидии, либо об отказе в предоставлении субсидии и передает его начальнику управления для согласования в порядке делопроизводства. После согласования проект постановления передается, на подписание главе муниципального образования <...>.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 Административного регламента и пунктом 2.3.5 Порядка предоставления субсидий основанием для выплаты субсидии является постановление администрации муниципального образования <...> о предоставлении субсидии и договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий в целях возмещения части затрат (далее - договор субсидирования), заключенный администрацией муниципального образования <...> с субъектом малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ИП < Ф.И.О. >2 принято постановление администрации муниципального образования <...> от <...><...> о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий ИП < Ф.И.О. >2 в сумме <...> тысяч рублей.

Впоследствии, между администрацией муниципального образования <...> и ИП < Ф.И.О. >2 заключен договор от <...><...> о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, в сумме <...> тысяч рублей, в том числе средств краевого бюджета <...> тысячи рублей, федерального - <...> тысяч рублей.

Администрацией муниципального образования <...> платежным поручением от <...><...> перечислены ИП < Ф.И.О. >2 субсидии в сумме <...> тысяч рублей из средств краевого бюджета.

Проверкой документов, послуживших основанием для выделения субсидии ИП < Ф.И.О. >2, установлено следующее.

Одним из предоставленных ИП < Ф.И.О. >2 в рамках участия в отборе для получения субсидий документов, предусмотренных пунктом 2.2.1 Порядка предоставления субсидий, пунктом 2.6.1 Административного регламента, является договор лизинга от 04 февраля 2016 <...> заключенный ИП < Ф.И.О. >2 с АО «<...>».

Из буквального содержания пункта 2.2.4 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам и пункта 1.10Порядка предоставления субсидий следует, что субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды лизинга), действующим в текущем финансовом году (на 1 января года выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает пяти лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении, срока действия договора финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела затраты, которые понесены по договору финансовой аренды (лизинга) от <...> № <...>, заключенному ИП < Ф.И.О. >2 с АО «<...>», субсидированию не подлежат, поскольку договор лизинга заключен в текущем финансовом 2016 году, позже 1 января года выплаты субсидии, то есть на 1 января года выплаты субсидии договор лизинга ещё не действовал.

Следовательно, учитывая требования пунктов 1.10, 1.15 Порядка предоставления субсидий и пункта 2.2.4 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам, затраты, понесенные ИП < Ф.И.О. >2 на уплату первого взноса по вышеуказанному договору, заключенному после <...>, субсидированию не подлежали.

В результате несоблюдения Порядка предоставления субсидий, Порядка предоставления субсидий местным бюджетам, администрацией муниципального образования <...> допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму <...>,00 рублей, поскольку такие денежные средства выплачены лицу, не имевшему правовых оснований к их получению.

Таким образом, выплата денежных средств в сумме <...>,00 рубля подлежит квалификации как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в использовании бюджетных средств на цели, не предусмотренные пунктом 2.2.4 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам и пунктом 1.10 Порядка предоставления субсидий, в результате необоснованной выплаты субсидии ИП < Ф.И.О. >2

Одним из условий предоставления субсидий местным бюджетам согласно пункту1.6 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам, установленного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...>, является целевое использование бюджетных средств.

Согласно пункту 1.16 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам и пункту <...> Соглашения ответственность за соблюдение целей и условий, установленных при предоставлении субсидий, несет администрация муниципального образования <...>.

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении <...> от <...> должностное лицо – начальник управления экономики и потребительской сферы администрации муниципального образования Гулькевичский район Хмелько < Ф.И.О. >8 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении <...> от <...> было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4, не извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Определением Гулькевичского районного суда от <...> рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление административного органа от <...> назначено на <...>

<...> рассмотрена жалоба < Ф.И.О. >1 на постановление административного органа <...> от <...>, и вынесено обжалуемое решение.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего извещения представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о времени и месте рассмотрения дела судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Допущенные нарушения норм КоАП РФ привели к тому, что представитель административного органа, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д.

Кроме того, в жалобе административный орган указывает на то, что в адрес департамента <...> поступила судебная повестка по делу об административном правонарушении <...>. К повестке была приложена жалоба < Ф.И.О. >1 на постановление департамента от <...><...> двух экземплярах всего на 12 листах, копия обжалуемого постановления <...>1 на 6 листах, письмо департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства от <...><...> на 1 листе, копия почтового конверта на 1 листе.

Иных документов, касающихся дела по жалобе на постановление <...> от <...> из суда не поступало.

Соответственно, административный орган направил отзыв по жалобе на постановление <...>/<...>, а не <...> который не составлялся в виду отсутствия информации о поданной жалобе именно на постановление <...>

Кроме того, по этой же причине копия материалов дела об административном правонарушении <...> департаментом не изготовлялась и в суд не представлялась.

При этом, суд первой инстанции, несмотря на отсутствие сведений об уведомлении департамента о дате и времени рассмотрения жалобы по постановлению <...> отсутствие копии материалов дела <...>, в нарушение положений статьи 30.2 КоАП РФ рассмотрел дело по существу и преждевременно принял оспариваемое решение.

Судья районного суда, отменяя постановление административного органа <...> от <...> в отношении начальника управления экономики и потребительской сферы администрации муниципального образования <...> ФИО1 по ст. 15.14 КоАП РФ и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что привлекать в данном случае ФИО1 неправомерно, поскольку у нее отсутствовало право единолично распоряжаться бюджетными средствами.

Указанный вывод судьи нижестоящего суда является необоснованным и преждевременным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако, оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении начальника управления экономики и потребительской сферы администрации муниципального образования Гулькевичский район ФИО1 судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Во-первых, в деле суда первой инстанции имеются не соответствующие материалам административного дела сведения, а именно, копии документов предоставленных по материалу № <...> хотя рассматривалось дело по материалу <...>

Пунктом 2.2.1 Административного регламента полномочия по представлению услуги «Субсидирование из местного бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга)» возложены на возглавляемое ФИО1 управление экономики и потребительской сферы.

Пунктами 3.2.2, 3.2.4, 3.2.4 Административного регламента прямо установлено, что именно специалисты управления экономики и потребительской сферы проверяют полноту, достоверность заявления на получения субсидии, выявляют основания для её предоставления, готовят последующий проект постановления администрации о предоставлении либо об отказе в предоставлении субсидии.

Кроме того, начальник управления экономики и потребительской сферы производит согласование проектов указанных постановлений.

Таким образом, именно на уполномоченный орган - управление экономики и потребительской сферы возложена обязанность по проверке соответствия заявок на получение субсидии установленным в Порядке требованиям, в том числе на предмет соответствия требованиям к существу и содержанию договоров финансовой аренды (лизинга).

Руководство управлением экономики и потребительской сферы в период совершения правонарушения осуществлялось < Ф.И.О. >1, в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования <...> от <...><...>-рп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ материалов дела позволил судье вышестоящей инстанции сделать вывод о том, что судья районного суда не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела. Дав неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, судья районного суда преждевременно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях начальника управления экономики и потребительской сферы администрации муниципального образования Гулькевичский район ФИО1

Данные обстоятельства, являются в данном конкретном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, не позволили сделать обоснованный вывод о доказанности (недоказанности) административным органом вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу заместителя руководителя Департамента Финансово-Бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 удовлетворить.

Решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда