Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лемехова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СК «Гильдия кровельщиков» на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2016г. Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 в отношении:

ООО «СК «Гильдия кровельщиков», ИНН/ОГРН: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № от 21.06.2016г. ООО «СК «Гильдия кровельщиков» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб. в доход государства.

Данным постановлением установлена вина ООО «СК «Гильдия кровельщиков» в том, что ООО «СК «Гильдия кровельщиков», располагающееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, допустило нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: не организовано размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда (ч.6 ст.15 ФЗ «О специальной оценке условий труда»); форма журнала регистрации несчастных случаев на производстве организации не соответствует требованиям (не указан индивидуальный номер рабочего места) (Постановление Минтруда России от 24.10.2002г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» форма 9),

то есть ООО «СК «Гильдия кровельщиков» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

ООО «СК «Гильдия кровельщиков» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 21.06.2016г., указывая, что заявитель Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 21.06.2016г. уже был привлечен к административной ответственности за нарушение в виде бездействия, образующего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ (ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ), постановлениями №, №, №, №, №, №, № с назначением наказания по каждому в виде штрафа; по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ неправомерно привлечен к административной ответственности дважды (постановления №, №). Полагает, что в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наказание за выявленные нарушения должно было быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему бездействие, более строгого наказания, поскольку иное нарушает установленный ч.1 ст.4.1 КоАП РФ запрет на неоднократное несение административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Представитель заявителя ООО «СК «Гильдия кровельщиков» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25.15 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе: постановление № от 21.06.2016г., а также административный материал по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «СК «Гильдия кровельщиков», суд пришел к следующему выводу.

Исследованием постановления № от 21.06.2016г., вынесенного Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1, установлено, что поводом и основанием к привлечению ООО «СК «Гильдия кровельщиков» к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ явилось нарушение ООО «СК «Гильдия кровельщиков» законодательства о труде и об охране труда, а именно то, что заявитель не организовал размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда (ч.6 ст.15 ФЗ «О специальной оценке условий труда»); форма журнала регистрации несчастных случаев на производстве организации не соответствует требованиям (не указан индивидуальный номер рабочего места) (Постановление Минтруда России от 24.10.2002г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» форма 9).

Указанное постановление вынесено на основании протокола № об административном правонарушении, составленном 17.06.2016г. в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3, копия которого вручена представителю заявителя 21.06.2016г.

При этом, согласно протоколу в 11.00 час. 16.06.2016г. при составлении акта по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СК «Гильдия кровельщиков», располагающегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, указанные выше.

Согласно положениям ч.6 ст.15 ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне организует размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии такого сайта) сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, в срок не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Форма журнала регистрации несчастных случаев на производстве организации утверждена постановлением Минтруда России от 24.10.2002г. №73 и содержит столбец 5.1 «Индивидуальный номер рабочего места» (форма 9).

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 5 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из акта проверки № от 16.06.2016г., ООО «СК «Гильдия кровельщиков» в ООО «СК «Гильдия кровельщиков» не организовано размещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда (ч.6 ст.15 ФЗ «О специальной оценке условий труда»); форма журнала регистрации несчастных случаев на производстве организации не соответствует требованиям (не указан индивидуальный номер рабочего места) (Постановление Минтруда России от 24.10.2002г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» форма 9).

Из имеющейся в материалах проверки копии журнала регистрации несчастных случаев на производстве организации следует, что столбец 5.1 «Индивидуальный номер рабочего места» в журнале действительно отсутствует, что не соответствует установленной форме журнала. Сведения об индивидуальном номере рабочего места в указанной копии журнала отсутствуют.

В судебное заседание представителем заявителя суду была представлена копия журнала регистрации несчастных случаев на производстве организации, в котором индивидуальный номер рабочего места указан в столбце «Фамилия, имя, отчество пострадавшего, год рождения, общий стаж работы» дополнительно к соответствующим наименованию столбца данным.

Таким образом, факт несоответствия формы журнала регистрации несчастных случаев на производстве организации утвержденной постановлением Минтруда России от 24.10.2002г. №73 форме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая факт расхождения содержания копии журнала, имеющейся в материале проверки, и копии журнала, представленной суду, суд полагает, что сведения об индивидуальном номере рабочего места в копии журнала, представленном суду, были дописаны заявителем уже после проведения проверки Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге, что, однако, в то же время свидетельствует о наличии у заявителя фактической возможности учета сведений об индивидуальном номере рабочего места даже при несоответствии журнала установленной форме.

В опровержение содержащихся в акте проверки сведений об отсутствии на официальном сайте заявителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда суду в судебном заседании 21.03.2017г. была представлена распечатка с соответствующего сайта ООО «СК «Гильдия кровельщиков», из которой следует, что отчет о специальной оценке условий труда на сайте размещен.

Вместе с тем, дату размещения указанной информации на сайте ООО «СК «Гильдия кровельщиков» из названной распечатки установить не представляется возможным, в связи с чем суд полагает, что она не опровергает факты, изложенные в акте проверки № от 16.06.2016г. и протоколе об административном правонарушении № от 17.06.2016г., которые, по мнению суда, в рассматриваемом случае являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, факт отсутствия на официальном сайте заявителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное выше свидетельствует о том, что заявителем действительно были допущены нарушения законодательства о труде и об охране труда, указанные государственным инспектором труда (по охране труда) в оспариваемом постановлении.

Оценивая доводы представителя заявителя о том, что Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 21.06.2016г. ООО «СК «Гильдия кровельщиков» уже было привлечено к административной ответственности за нарушение в виде бездействия, образующего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ (ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ), постановлениями №, №, №, №, №, №, № с назначением наказания по каждому в виде штрафа, в связи с чем в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наказание за выявленные нарушения должно было быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему бездействие, более строгого наказания, суд учитывает следующее.

Так, согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, указанные в названных выше постановлениях о привлечении заявителя к административной ответственности действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, по мнению суда, являются отличными от бездействия, явившегося основанием для привлечения ООО «СК «Гильдия кровельщиков» к административной ответственности оспариваемым постановлением, в связи с чем в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, а не ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд полагает названные доводы представителя заявителя необоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку из материалов проверки следует, что журнал регистрации несчастных случаев на производстве в ООО «СК «Гильдия кровельщиков» ведется, отсутствие отдельного столбца 5.1 «Индивидуальный номер рабочего места» не препятствует указанию соответствующих сведений в ином столбце данного журнала; оценка условий труда на рабочем месте фактически также производилась, что подтверждается приказом № от 01.10.2014г. об организации работы по проведению специальной оценки условий труда в ООО «СК «Гильдия кровельщиков», отчетом о результатах специальной оценки условий труда, утвержденным председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда 30.10.2014г., картами специальной оценки условий труда, с которыми все работники были ознакомлены под роспись, протоколом оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте, протоколом изменений (оценки) световой среды, протоколом измерений (оценки) шума, протоколом оценки условий труда по тяжести и напряженности трудового процесса, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах сам по себе факт отсутствия отдельного столбца 5.1 «Индивидуальный номер рабочего места» в журнале регистрации несчастных случаев на производстве организации и несвоевременное размещение на официальном сайте заявителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда хотя формально и свидетельствуют о допущенном работодателем нарушении, однако фактически не привели к нарушению каких-либо трудовых прав работников, что свидетельствует о малозначительности допущенного ООО «СК «Гильдия кровельщиков» нарушении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя ООО «СК «Гильдия кровельщиков» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2016г., составленное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 в отношении ООО «СК «Гильдия кровельщиков» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Гильдия кровельщиков» – прекратить на основании п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья: ФИО7 Т.Л. Лемехова

ФИО6